doct_z (doct_z) wrote,
doct_z
doct_z

Category:

Банда библиотекарей - окончание



Книжные бандиты

А между тем, ответом на мирные письменные протесты граждан стали действия, могущие быть оцененные как криминальные. Как публикатор я не стал бы предавать гласности такую информацию, если бы уже не была подана официальная жалоба в правоохранительные органы. Приведу дословную цитату из обращения Т.В. Антиповой, поданного в феврале 2012 г.  в прокуратуру Москвы:

«…сотрудники Библиотеки Префекта и администрации ЦБС № 7 продолжают осваивать здание нашей библиотеки. Активное участие в этом освоении принимает Левитова М.В. – дочь директора ЦБС № 7 Т.Ф. Царенко, зам. директора ЦБС № 7, назначенная директором Библиотеки Префекта. В отношении сотрудников библиотеки № 86, особенно в отношении меня, регулярно предпринимаются попытки психологического давления. Так, мне объявлен выговор за нарушение п. 2 моей новой должностной инструкции, регламентирующего мои должностные обязанности. На словах мне было сказано, что я «неправильно информировала читателей» о Библиотеке Префекта. Это взыскание я обжаловала в Государственную инспекцию труда в г. Москве, ответа от которой до сих пор не получила. Кстати, в 2009 году директор ЦБС № 7 Т.Ф. Царенко уже налагала на меня дисциплинарное взыскание в виде замечания, которое впоследствии было снято ей по определению суда.

Далее была проведена серия собраний по разбору моего поведения с участием представителей администрации ЦБС № 7 и управления культуры ЦАО. Там я узнала, что долгие годы и даже десятилетия наша библиотека № 86 является самой грязной, неопрятной, коллектив библиотеки имеет чрезвычайно низкую квалификацию и т.д.»

Как эти «собрания» происходили можно рассказать и более подробно – цитирую письмо NN:

«Из типовых мелких скандалов, которые устраивались поначалу раза 2 в месяц, можно упомянуть следующие. Приезжает "комиссия" (2-5 чел. из вышеназванных лиц, иногда с помощниками) и начинает проверку: вот эта книжная выставка оформлена бездарно, "г***о какое-то вывесили" (это слово, кстати, особенно любит Царенко, сильнее она любит только мат), при этом заголовки и элементы оформления швыряются на пол, рвутся и т.д.; вот эту мебель надо расставить по-другому, так мог расставить только тот, у кого мозги куриные, вкуса нет и т.д., а надо делать "как в Европе"; вот эту мебель и пачки книг нужно на этой неделе перенести со второго этажа на пятый, перетаскаете сами, не переломитесь.»

Далее Т.В.Антиповой в прокуратуру было также заявлено:

«На мои удивлённые вопросы о том, почему же все эти годы к нам не было принято соответствующих мер и, тем более, почему же мы получали благодарности и награды, мне не ответили. Более того, в приватных разговорах представители администрации ЦБС № 7 и управления культуры ЦАО, сделали мне ряд неприятных намёков, похожих на угрозы в мой адрес и адрес моих родственников. В частности, мне было обещано, что мне «подберут статью» и «я ещё узнаю, как наверх писать».»

А выглядели эти угрозы примерно следующим образом:

«Например, в ответ на просьбу Татьяны Васильевны о выделении для библиотеки хозтоваров, бумаги и т.д.: купите сами, раз вам надо. Т.В.Антипова: «а Вы оплатите?» Администрация: да ты чего, самая умная? ты учить нас будешь? красный диплом у тебя? ветеран труда? ну и что? а ты кто вообще? да мы тебя! и тебя, и сынка твоего! ты смотри, как бы чего не случилось... Аналогично заканчивались разговоры, когда Царенко говорила Т.В.Антиповой, что та должна "приносить прибыль", например, купить ксерокс и оказывать платные услуги за наличный расчёт, принося деньги Царенко (а не зачисляя на счёт и не сдавая под расписку главбуху).»

Также, как следует из письма NN, отличился А.В.Андрущук, при свидетелях заявивший в лицо Т.В.Антиповой:

«…а вот мы все вместе подпишемся, что Вы неадекватно себя ведёте, и упечём Вас в психушку».

Т.В.Антипова – Прокурору Москвы:

«Кроме того, теперь мне даётся очень много служебных заданий с весьма сжатыми сроками их исполнения, при этом в течение трёх недель я не имела рабочего места: кабинет заведующей мне приказали освободить, а указать мне расположение моего рабочего места новые руководители долгое время не могли. Также в последнее время в отношении меня и других сотрудников библиотеки (главным образом, О.В. Хлуденёвой, бывшей заведующей отделом обслуживания детской библиотеки № 86) представителями администрации ЦБС № 7 избран весьма неприятный стиль общения: в рабочих разговорах используется грубая, в том числе нецензурная, лексика, совещания проводятся на повышенных тонах, в отношении меня и моих коллег делаются оскорбительные высказывания относительно нашего интеллекта, внешности; иногда наши новые руководители позволяют себе бросать нам в лицо документы, которые их не устраивают.»

Ответа на это обращение до сих пор не последовало.

О стиле общения руководства Департамента культуры Москвы можно судить по такой цитате:

«Р.Р.Крылов-Иодко спросил Т.В.Антипову: а Вы правда проработали 36 лет? а кто Вам дал звание "ветеран труда"? Т.В. ответила, что это звание ей присвоили муниципальные власти. Потом с досадой пробормотал: да, как это я не уследил, и как это вы ветерана получили.»

Из письма NN:

«В январе 2012 года Т.В.Антиповой устроили "подставу". Сказали составить график дежурств сотрудников в праздники (это обычная практика), а потом предъявили акт проверки, в котором значилось, что заведующая в нужный день не была на рабочем месте.  На этом основании её уволили.»

Из обращения Т.В.Антиповой в прокуратуру:

«…в конце 2011 г. мне было дано устное поручение администрации ЦБС № 7 составить график дежурств сотрудников библиотеки № 86 (по-новому – отдела семейного чтения Библиотеки Префекта ЦАО) в новогодние каникулы (с 3 по 9 января 2012 г.). Согласно ему я дежурила 3 и 4 января 2012 года. Это готовы подтвердить: моя коллега О.В. Хлуденёва, … дворник, убиравший двор и разговаривавший со мной, несколько читателей библиотеки.»

Поскольку городские власти не делали ничего в ответ на обращения сотрудников библиотеки и читателей, или ограничивались нелепыми отписками,  процитированными выше, жители района обратились к Мэру Москвы во второй раз. Из письма жителей от 23.03.2012:

«…В апреле 2011 года мы уже обращались к Вам с просьбой вмешаться и не допустить ликвидации детской библиотеки № 86. Нами были собраны подписи от жителей района, обращения от коллективов школы № 498 и детского сада № 1874 (см. приложение). В ответ мы получили письмо из Департамента культуры г. Москвы о том, что на базе детской библиотеки № 86 создаётся библиотека семейного чтения (см. приложение). При этом отмечалось, что в библиотеке будет сохранено обслуживание детей в полном объёме и, кроме того, в 2011 году планируется активное пополнение детского фонда библиотеки. Также отмечалось, что в библиотеке продолжает работать читальный зал.

К сожалению, в настоящее время ситуация выглядит совсем иначе. Библиотека № 86 называется отделом семейного чтения Библиотеки Префекта ЦАО и занимает один этаж в пристройке, а фонд библиотеки очень сильно сокращён. Никаких масштабных поступлений новой литературы не было. Читальный зал в библиотеке ликвидирован. Ликвидированы все кружки и клубы, работавшие ранее на базе библиотеки. Заведующая библиотекой Т.В. Антипова, активно выступавшая за сохранение библиотеки и её фондов, недавно была уволена. На её заместителя О.В. Хлуденёву администрацией ЦБС № 7 оказывается сильное психологическое давление. Официальная вывеска над дверью библиотеки снята, а на двери висит листок с надписью «Открытый информационно-правовой центр – Библиотека Префекта». В остальных помещениях проводится затяжной ремонт. При этом во время посещения библиотеки в ней очень редко можно заметить рабочих, выполняющих строительные работы, ремонт практически не ведётся. В помещении появились крысы. Родители теперь просто боятся водить своих детей в библиотеку. Недавно от сотрудников библиотеки мы узнали, что администрация ЦБС № 7 планирует закрыть её для посещения, возможно на год или два.

Сложившаяся ситуация вызывает у нас очень серьёзные опасения. В деятельности сотрудников администрации ЦБС № 7 усматриваются признаки наличия коррупционной составляющей и рейдерства. Просим Вашего немедленного вмешательства и проведения проверки деятельности администрации ЦБС № 7 в отношении детской библиотеки № 86 и её коллектива. В частности, просим установить, какова судьба детской библиотеки № 86 (существует ли она официально и какой статус имеет); какая организация (организации) расположена в настоящее время в помещении детской библиотеки № 86 (Новоспасский пер., 5); на основании чего создана Библиотека Префекта ЦАО и на основании чего она занимает здание детской библиотеки № 86.»

Это обращение было передано в Департамент культуры Москвы, несмотря на просьбу жильцов разобраться в вопросе лично и не передавать обращение в нижестоящие подразделения.

17 апреля 2012 года Таганский районный суд вынес решение в пользу Т.В.Антиповой о восстановлении на работе. Т.Ф.Царенко заявила при этом, что та «недолго задержится на работе и ей «подберут» что-нибудь.»

Выдающимся шедевром чиновничьей мысли стали ответы, полученные Т.В.Антиповой от московских чиновников. Мы так долго от души смеялись, что не можем не воспроизвести сии перлы полностью. Письмо О.В.Гришиной, заместителя руководителя Департамента культуры г.Москвы от 13.04.2012

«В Департменте Культуры города Москвы рассмотрено Ваше обращение, направленное на электронный адрес Министерства культуры Российской Федерации и в Общественную палату Российской Федерации, в которых сообщается о неправильных действиях Управления культуры Центрального округа города Москвы и администрации Открытого информационно-правового центра – Библиотеки префекта ЦАО города Москвы ЦБС №7 ЦАО.

В Департаменте культуры города Москвы в апреле-мае 2011 года уже рассматривалось Ваше обращение, в котором сообщалось о неправомерном создании Открытого информационно-правового центра – Библиотеки префекта ЦАО.

В апреле 2011 года по данным вопросам Управлением культуры ЦАО и администрацией ЦБС №7 Вам неоднократно давались необходимые разъяснения.

19 мая 2011 года с Вами была проведена беседа с участием представителей Департамента культуры города Москвы (начальник отдела П.А.Пристенский, главный специалист Е.С.Баринова), Управления культуры ЦАО (начальник управления Р.Р.Крылов-Иодко), ЦБС №7 (Т.Ф.Царенко), по итогам которой Вы сообщили о достаточности полученных ответов, в том числе об основаниях и целесообразности создания Открытого информационно-правового центра – библиотеки Префекта ЦБС №7 ЦАО и о сохранении в нем обслуживания детей.

С апреля 2011 года и в последующее время все документы по вопросам создания указанного центра и его развития открыты для ознакомления всем работникам и пользователям библиотеки.

Сообщаем, что по информации Управления культуры ЦАО судебное заседание по Вашему иску о восстановлении на работе состоится в Таганском районном суде города Москвы 17 апреля 2012 года.»

Такой вот сеанс гипноза: «мы с вами говорили, вы нас услышали и все одобрили». Но еще веселее читать ответ из Префектуры ЦАО – письмо А.В.Литошина, заместителя Префекта, от 03.05.2012:

«Ваше обращение, поступившее в Прокуратуру Центрального административного округа по вопросам законности действий руководства ГУК «ЦБС №7 ЦАО», правомерности Вашего увольнения и др. рассмотрено в префектуре Центрального административного округа.

В ходе рассмотрения обращения выявлено, что состоялась встреча с Вашим участием (18 апреля 2011 г.), жителями и общественностью (22 апреля и 19 мая 2011 г.), представителей Департамента культуры г. Москвы, Управления культуры ЦАО, дирекции ЦБС №7 ЦАО, сотрудников Библиотеки префекта ЦАО, которые дали разъяснения и ответы на все поставленные вопросы. Жители одобрили концепцию развития библиотеки и целесообразность работ по ее модернизации.

Концепция и оригинальные документы (приказы Департамента культуры города Москвы и Управления культуры ЦАО) доступны для ознакомления и сотрудникам, и посетителям библиотеки, к информированию привлечены средства массовой информации округа и Таганского района.

01 февраля 2012 года Вы были уволены приказом ГБУК г. Москвы «ЦБС №7 ЦАО» от 31.01.2012 г. №26-к по пункту 5 части первой Статьи 81 Трудового кодекса РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).

По Вашему обращению в Таганский районный суд г. Москвы не выявлено нарушений в деятельности дирекции ГБУК г. Москвы «ЦБС №7 ЦАО» и принято о решении о восстановлении Вас с 18 апреля 2012 года в прежней должности.»

Это называется: «луна сделана из голландского сыра, а Волга впадает в Каспийское море».  Перечислены как  очевидные факты, так и очевидные домыслы, только вот одного нет – ответа по существу. Помнится, в школе старой закалки учителя ставили двойки за сочинения с формулировкой «сочинение представляет собой пересказ произведения». Это как раз тот самый случай. Правда, пересказ, обогащенный буйной фантазией заместителя префекта.

Немного личного

Здесь предоставляю слово моему корреспонденту для высказывания его оценочных суждений об одном из протагонистов нашего рассказа, до сих пор остававшемся в тени – начальнике Управления культуры ЦАО Р.Р.Крылова-Иодко. Автор письма переходит на несколько более эмоциональный тон, но думаю, у него есть на это основания. Мы публикуем этот отрывок без наших комментариев, так как он не подвергается формальной проверке, а читателю предоставим оценить самостоятельно, как относиться к этим утверждениям. Мы также не будем комментировать роль Р.Р.Крылова-Иодко во всем данном процессе, которая моему корреспонденту представляется весьма негативной, в связи с нехваткой у нас доказательной базы, могущей сделать таковую критику неголословной – как документальной, так и свидетельств очевидцев.

На мои робкие возражения о том, что Крылов-Иодко положительно характеризуется знающими его людьми как человек и специалист, последовал ответ:

«Ты пишешь, что Крылов-Иодко положительно характеризуется знакомыми с ним людьми и безумно любит свои проекты в области культуры, те же библиотеки, и, как тебе говорили знающие лица, много сделал для развития ЦАО. Насчёт любви Крылова к библиотекам - полный бред. Его любимая фраза - "Я в библиотечном деле ничего не понимаю, не надо мне тут объяснять". … Крылов очень любит свои проекты. Он очень любит создать что-то своё "в духе времени" за счёт разрушения того, что было. Это он делал неоднократно. Он очень любит говорить современными словечками, изображать из себя инноватора, пиариться. Он очень любит устраивать в библиотеках приёмы, приглашать известных людей, телевидение и журналистов, играть в заботливого руководителя. А вот Т.В.Антипова этого не делает, она просто работает. Была нормальная детская библиотека, работала в ней Татьяна Васильевна. Отработала 35 лет, получила ряд грамот, благодарностей, звание "ветеран труда". Вдруг в одночасье оказывается, что она ничего из себя не представляет, заведомо ни с чем не справится и т.д.. Странно как-то. Если Крылов такой болеющий за дело и заботливый, то почему же он не захотел создать новую библиотеку на базе имеющейся. Зачем сокращать книжный фонд? Зачем выгонять заведующую, имеющую колоссальный опыт работы и высокую квалификацию? Зачем поощрять людей, занятых травлей заведующей? Зачем систематически пытаться закрыть библиотеку? По-моему, всё очевидно. Таким образом добиваются того, чтобы читатели потихоньку разбежались, забыли, а потом, через несколько лет можно открыть своё очередное детище, наполненное своими людьми и навряд ли кто-то вспомнит, что здесь было до этого. Можно возразить, что библиотека префекта нужна. А что это такое? Какова её структура? Какими документами регламентировано её создание, функционирование и размещение в здании, занимаемом детской библиотекой? Кому нужна эта библиотека? Мне, например, и другим жителям района она не нужна. По крайней мере, вместо детской. Раньше была детская библиотека с фондом более 70 тыс. экз., а теперь осталось чуть ли не 10 тыс…

…Администрация ЦБС 7 и представители управления культуры участвовали в одной из проверок библиотеки №86. Тогда они очень возмущались, что в фонде много книг давних годов издания. На объяснения о том, что книги в хорошем состоянии и очень востребованы читателями было сказано, что всё это неважно, их нужно списать и всё.»

Выше приводились данные о 20000 списанных книг по состоянию на апрель 2011 года; с тех пор усиленными темпами списание книг продолжалось, и осталась малая доля богатого когда-то и востребованного читателями книжного фонда.

«Теперь вся библиотека расположена на одном этаже, а в остальных помещениях будут залы приёмов, юридический и психологический центр и т.д.. Лично мне это не нужно. Мне гораздо нужнее нормальная библиотека. Почему не дополнить имевшуюся библиотеку компьютерным залом с доступом к мировым электронным ресурсам и ксерокопией? Было бы гораздо полезнее.

Если Крылов-Иодко захотел создать библиотеку префекта, то почему он не сделал всё по правилам? Почему нет документов, регламентирующих все действия? Почему людей, которые попросили предоставить эти документы запугивают и травят? Почему Крылов, зная о многочисленных конфликтах, не вмешается и не расставит всё по местам?»

Послесловие публикатора

Было бы очень интересно услышать развернутый, неформальный и человеческий (а не чиновничий) комментарий начальника Управления культуры ЦАО Р.Р.Крылова-Иодко, начальника Департамента культуры Москвы С.А. Капкова, Префекта ЦАО С.Л. Байдакова, Мэра Москвы С.С. Собянина по данной ситуации, а не отписку третьего референта пятого секретаря. По ситуации со 188 фирмами по адресу Б.Факельный 3, стр.2, интересно мнение контрольно-ревизионных органов и Прокуратуры Москвы.

Мы еще раз оговоримся, что как публикатор мы приложили все усилия, чтобы проверить имеющиеся у нас сведения, и представить стороны конфликта максимально широко. Однако документы, не выложенные в открытый доступ в интернет, не могли попасть в наш кругозор, и мы могли что-то существенное для понимания ситуации пропустить. Поэтому несомненно послужит общему благу публичная, честная, открытая дискуссии, с привлечением всех сторон конфликта, без угроз и прочих действий, могущих иметь криминальный характер.

Автор сих строк приглашает тех, кому известны дополнительные подробности этой истории, или похожие события с другими библиотеками Москвы, оставить свои комментарии (комментарии не показываются). Все документы, на основании которых произведено данное расследование, имеются у публикатора.



Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments