doct_z (doct_z) wrote,
doct_z
doct_z

Category:

Талантливый пропагандист бургундских вин, генетик-лысенковец и русофоб

...или об интеллектуальном облике одного выдающегося государственного деятеля

Можно ли нарисовать обобщенный интеллектуальный портрет единоросса или беспартийного мерзавца? Я неоднократно удивлялся тому, как не сговариваясь подобные персонажи воспроизводят довольно схожие наборы философем. Как правило, если позволить типичному жулику и вору предаться историко-философскому дискурсу, его незатейливый мозг выдаст в некоторой комбинации следующие тезисы:
  • У России свой особый путь развития, поэтому западные общественно-политические конструкции у нас не работают
  • Запад пронизан презренным духом материализма, а в России духовность
  • Русский человек нравственно, физически, умственно лучше западного
  • Запад всегда стремился уничтожить Россию
  • Все якобы дружеские жесты Запада на самом деле являются неким обманом и игрой
  • Не только правительствам, но и населению стран Запада наше благоденствие представляется опасностью

Эти тезисы вполне допустимы и достойными обсуждения в академической и литературной среде, в текстах, скажем, классиков славянофильской мысли, культурологов и литературоведов. Будь перечисленный выше список примерных положений условного «патриота-почвенника» истинным или ложным, эти люди имеют моральное и интеллектуальное право на то, чтобы их защищать в споре. Но в устах тех, кто или не обладает высокой интеллектуальной культурой или своей жизнью эти утверждения не выстрадал, превращается в довольно вульгарные мифологемы. Они могут произноситься как искренне, так и вполне сознательно-лицемерно, но и в том, и в другом случае подобные потуги на философствование и нравоучение со стороны тех, кто не утруждал себя настоящей философской работой и не может по своим собственным нравственным качествам становиться в позу проповедника морали, звучат предельно фальшиво и смешно.

В силу недавних событий нам было интересно изучить на предмет соотнесенности с этими мифологемами деятельность А.И.Бастрыкина, а именно его книги:

  1. Бастрыкин, Александр Иванович. Время, право и закон. СПб: Ореол,2006.

  1. Бастрыкин, Александр Иванович. Теория государства и права. СПб: Ореол, 2005.

Прочтя сии опусы, мы были рады прийти к подтверждению наших интуитивных догадок. Например, статья «Современные проблемы правопонимания» в сборнике статей «Время, право и закон» воспроизводит следующий антиамериканский бред:

“Об этом, например, свидетельствуют слова «друга Билла», произнесенные им на закрытом заседании начальников штабов США в 1996 году (то есть в самый разгар дружбы с «другом Борисом»). Б.Клинтон заявил тогда: «В ближайшее десятилетие предстоит решение следующих проблем: расчленение России на мелкие государства путем межрегиональных войн, подобных тем, что были организованы нами в Югославии; окончательный развал военно-промышленного комплекса России и армии; установление нужных нам режимов в оторвавшихся от России республиках… »”

приводимый им со ссылкой на «Санкт-Петербургские Ведомости», 1999, 10-16 июля.

Также примечательны воспроизводимые Бастрыкиным апокрифы про план Даллеса, стр. 59 – якобы сказанная Аланом Даллесом фраза

«Посеяв в России хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти ценности верить»

и другой идиотизм про «совещание начальников штабов», стр. 74: «Последние десять лет политика в отношении СССР и его союзников убедительно доказала правильность взятого курса на устранение одной из сильнейших держав мира.»

Нас также порадовала в том же сборнике перепечатка статьи из журнала «Время и право» №5, 2003, которая доказывает, что мозг г-на Бастрыкина, хотя весь и пронизан духовностью, однако в свое время был не чужд традиций отечественного диамата и истмата:

«Экономика, политика и социальная сфера, как известно, неразрывными узами связаны с правом. Азбучной истиной является положение о том, что право, воздействуя на общественные отношения экономики, политики и социальной сферы, регулирует и стимулирует их развитие в заданном государством направлении.

Само собой разумеется, происходит и обратный процесс. И экономика, и политика в свою очередь, воздействуют на право, определяя его содержание и формы. Это – элементарные понятия диалектического, материалистического представления о праве и социальной функции.

Поэтому представители юридической науки и практики не могут и не должны стоять в стороне от острейших проблем нашей экономической, социальной и политической жизни, ибо от того, какие законы будут приняты и как они будут действовать, зависит в том числе от представителей юридической науки и практики.»

Цитата (ну не сам же он это придумал) дана без указания на первоисточник. Мы перерыли все труды Сталина и Вышинского в поисках источника сей цитаты, но так его и не нашли. Тому, кто найдет автор сих строк клятвенно обещает, по выбору нашедшего, ящик пива или бутылку Henessy VSOP 0,5 литра, обращаться в приват.

Похвала нашему герою, воздаваемая на страницах сборника, весьма примечательна, так, страница 326 нам сообщает:

«Петербуржец является также Рыцарем (Шевалье) ордена Тастевина – авторитетной международной организации со штаб-квартирой во Франции»

Википедия нам говорит, что цели этой организации – пропагандировать употребление бургундских вин:

«The primary goals of the organization are "To hold in high regard and encourage the use of the products of Burgundy, particularly her great wines and her regional cuisine. To maintain and revive the festivities, customs and traditions of Burgundian folklore," and "To encourage people from all over the world to visit Burgundy."»

На сайте этой организации мы читаем, что туда берут не абы кого, а только талантливых, смелых, настойчивых, умных, любящих Францию и общечеловеческие ценности:

«La Confrérie des Chevaliers du Tastevin est un club privé. Si elle compte quelque 12.000 membres à travers le monde, elle ne souhaite pas accroître sensiblement cet effectif afin de maintenir dans des conditions satisfaisantes l'accueil au Château du Clos de Vougeot. Le Tastevin ne consacre pas "n'importe qui", quel que soit son succès. Il apprécie le mérite autant que le talent, honore volontiers le courage, l'effort personnel, l'intelligence scientifique, l'amour de la France, l'accomplissement des valeurs humaines. Pour devenir Chevalier postulant, il faut en manifester le souhait et être présenté par deux parrains membres de la Confrérie.»

Ну и в завершение краткого экскурса в мозг талантливого любителя бургуднских вин Бастрыкина приведем эту вот жесть, «Время право и закон», стр. 47:

«Да, у нас очень высокая преступность – это генетическое явление: мы долго жили в рабстве, а потом, когда получили свободу, начали все крушить. Но генетика тоже меняется – это еще Лысенко доказал, так что не все так пессимистично.»

(Для справки напомним, что именно Лысенко похоронил – в значительной мере путем физического истребления ее представителей силами тогдашних жуликов и воров – всю советскую генетику.)

Порадовала также фотография в «Теории государства и права» стр. 71: «Никита Сергеевич играет с американцами в бадминтон в Пицунде».

А вот книжка «Теория государства и права» заставляет насторожиться. Первые три главы в ней выдержаны в очень близком ключе – патриотичном, обличающем мерзкий Запад, воспевающем отечественную правовую традицию. Зато четвертая глава вместо Бастрыкина-государственника, патриота, почвенника и славянофила рисует нам какого-то западника, либерала, демократа и антиклерикала

Вот Бастрыкин-русофоб: стр. 199

«Все воспитывало русского человека в лени, косности и бездействии. Не только длинные зимы и его медвежья натура, но и скверная политика и дурное воспитание. В России никто не отвечал ни за себя, ни за собственные начинания. Отдельного чиновника покрывала вся бюрократия, защищавшая свое могущество кастовой солидарностью и тщательным сокрытием своих грехов и недостатков. Помещик прикрывался работой крестьянина, крестьянин, в свою очередь, делал только то, что ему приказывал барин, а по освобождении от крепостной зависимости – мир. Дома, в семье крестьянина, господствовала суровая патриархальность со всемогуществом хозяина, при котором положение жены было едва ли не рабским.»

Еще немного Бастрыкина-русофоба - стр. 220:

«Те русские люди, которые не желали прощать правительству вес ради поддержания внешней мощи России, отлично видели и понимали суть происходящего. А так как в их представлении бюрократия во всех отношениях олицетворяла собой Россию как государство, то они ненавидели саму Россию и в конечном счете становились антигосударственниками и революционерами, хотя в глубине души являлись патриотами своей Родины, которую так ненавидели и которую так болезненно любили. Как трудно было говорить с русским интеллигентом, согласившимся пассивно, без протеста, воспринимать русскую действительность! И как отличалось понятие патриотизма на Западе от патриотизма русских!»

Вот Бастрыкин-республиканец: стр. 234 «В то же время, когда самодержавие, в конце концов, свалилось за одну ночь, Россия не имела в своем распоряжении твердых и достаточно мощных сил, способных на место полицейского самодержавия водрузить эффективную власть демократического государства, обеспечить в стране не только политическую свободу, но и элементарные дисциплину и порядок, без которых немыслимо существование любого государства.»

Прямо-таки дышит антимонархическим пафосом стр. 234: «…всемогущее самодержавие превратило в покорных слуг, не считающихся с законом и правом, сотрудников даже тех учреждений, которые по законам того же самодержавного государства призваны были ограничивать произвол в государственном управлении. Самодержавие подчинило себе все, оно насквозь пронизало  русскую жизнь и совершенно ее развратило. Оно лишило ее жизнерадостности и оптимизма, любви к  делу и действию, всякой инициативы и воли…»

Какие пронзительные строки, достойные пера какого-нибудь Бжезинского, стр. 234-235: «Самодержавие было злой силой, губящей Россию. Вполне возможно, что здесь сказывалось и неблагоприятное влияние климатических и географических условий, тяжелого наследия прошлого с его татарским игом и вечными войнами. Однако просвещенная власть могла бы преодолеть это влияние энергичной и систематической культурной и экономической деятельностью. Но необходимость этого не понимали или не хотели понять. Не понимали и не хотели бороться с тем, что «русский медведь» одну половину жизни спал, а другу растрачивал без смысла и самодисциплины. Надеялись, что этот сон еще продлится долго и его «на наш век хватит». Не учили и не желали учить русский народ последовательной и методической работе, держали его в невежестве и глупости, в забитости и подчинении миру, не давали ему свободы и возможность самостоятельного развития, ибо хотели, чтобы он вечно преклонялся ослепительному блеску царского трона, и надеялся только на царскую милость и отеческое попечение. Этот самодержавный эгоизм, осененный божественным помазанником, гораздо больше способствовал гибели России, чем самые неблагоприятные природные и исторические условия ее существования.»

И еще немного Бастрыкина-апологета революции, стр. 222 «Под руководством Победоносцева Россия, усилив и без того крайнюю реакцию, сделала роковой шаг к окончательному распаду, свидетелями которого стали последующие поколения россиян. Убийцы Александра II и Победоносцев явились, таким образом, едва ли не самыми злейшими врагами России. Обезумевшая реакция, душившая земскую деятельность, свободу печати, всюду вводившая исключительные положения и вслед за каждым покушением искавшая спасение только в полиции, арестах и уголовных преследованиях,  - такая реакция неизбежно должна была привести к революционизации значительной части российской интеллигенции.»

А вот Бастрыкин – поборник свободы слова, стр. 218 «При отсутствии широчайшей общественной критики глава государства остается слепцом и делается простой игрушкой в руках бюрократии и двора.»

Вот он же – антиклерикал (!!!), стр. 192: «Вместе с греческим религиозным ореолом царское самодержавие восприняло и главную особенность восточной церкви – ее косность и окаменелость.»

Итак, мы в замешательстве: цельный образ нашего персонажа – по антиамериканской пене у рта не уступающего какому-нибудь Проханову, вдруг начинает трещать по швам. У автора сих строк когнитивный диссонанс от прочтения трудов этого светоча российской мысли…

Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments