Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Как нам исправить систему научной аттестации?

Моя сегодняшняя колонка в Троицком Варианте
http://trv-science.ru/2015/06/02/kak-nam-ispravit-systemu-nauchnoj-attestacii/
*****************************************************
Физик и один из создателей проекта Диссернет Андрей Заякин, выступивший с докладом на конференции ОНР, представил свои предложения в виде статьи для нашей газеты.
***
Вынесенная в заголовок тема была главным вопросом, на который я пытался ответить в своем выступлении на конференции Общества научных работников, опираясь на опыт Диссернета. Более всего я хотел бы избежать возможных упреков в реформаторском зуде и желании рубить с плеча.

Ни я, ни весь Диссернет ни в коем случае не предлагают какой-либо радикальной реформы всей системы ученых степеней в целом. Хотя мы и доказали, что огромное множество диссоветов, университетов и даже несколько экспертных советов ВАК скомпрометировали себя, фактически превратившись в конторы по распространению крашеных диссертаций, как, например, ныне разогнанный экономический диссовет профессора Минаева при РГГУ, отсюда не следует, что сама система, в которой над диссоветами стоит ВАК, служащий апелляционной инстанцией и контролирующий деятельность советов, подлежит демонтажу.

По нашему глубокому убеждению, основанному на опыте — а за два года Диссернет разоблачил около 2500 фальшивых диссертаций, подал более 100 заявлений о лишении ученой степени, из которых были удовлетворены около 20, — есть ряд простых мер, которые позволят, сохранив форму и структуру существующей системы, превратить ее из торговой сети для фальшивых степеней в систему настоящей научной аттестации.

Для очищения диссертационных советов и экспертных советов ВАК всё готово. Диссернет с любовью и заботой собрал в свои закрома всех, кто, сам не будучи плагиатором, в течение многих лет помогал (совершенно безвозмездно, как вы догадываетесь) в качестве руководителей или оппонентов другим людям защитить фальшивые диссертации. В те же закрома сложены члены экспертных советов ВАК, через кого фальшивые диссертации получали путевку в жизнь — и гарантии от нападок Диссернета.

Именно эти «ученые» — а в экспертных советах ВАК по праву и по экономической теории их и по сей день большинство — постоянно подставляют руководство Минобрнауки, давая замминистра образования Людмиле Огородовой на подпись всякую ахинею, например признавая отсутствие плагиата в работе профессора МАИ Катрины Добровой, которая списала более 200 страниц с чужого текста сплошняком [1].

Именно эти «эксперты» в другой раз обманули замминистра Л. М. Огородову, подсунув ей на подпись бумагу о том, что всё хорошо в диссертации большого ФСИНовского начальника Магомедрасулова [2] с 54 помеченными страницами в нашей стандартной таблице. Именно эти «специалисты» подвели министра образования и науки Д. Ливанова, дав ему ложный отчет об отсутствии некорректных заимствований в работе прокурора Шишкина, с 80 раскрашенными страницами [3].

И мы понимаем, что достаточно одного росчерка пера, одного политического решения, чтобы такие вещи не повторялись. Для этого все те члены диссертационных и экспертных советов, кто запятнал себя причастностью к диссеродельной индустрии, должны быть лишены права занимать места в любых диссертационных и экспертных советах, что в старых, что в перерегистрированных или заново созданных. А кто причастен к этой индустрии — прекрасно известно Диссернету, и об этом регулярно сообщается в Минобрнауки в наших официальных обращениях.

Однако для должного установления факта причастности того или иного профессора к диссеродельной индустрии и к покровительству ей совершенно недостаточно появления имени этого профессора в списках, которые ведет некое общественное объединение. Факт плагиата в той работе, которой этот профессор руководил или которую он представлял экспертному совету как эксперт, должен быть установлен сообразно Положению о присуждении ученых степеней. Только тогда применение ограничительных мер к профессору, который торговал диссертациями или крышевал эту торговлю, будет справедливым.

А установление факта плагиата практически невозможно ввиду того, что Положение в его нынешнем виде, в той части, которая касается отзыва ученых степеней, написано в расчете на случайные ошибки, допущенные по невнимательности, но никак не в расчете на циничных и наглых диссероделов, которые мне в лицо будут говорить, как было в деле Ужахова [4], что численные данные по Северо-Западу и Северному Кавказу совпадают в сотнях инстанций, так как «Северо-Запад очень похож на Северный Кавказ».

Именно «заточенность» Положения под нормальную практику, а не под радикальное очищение системы проявляется в том, что рассматривать заявления о лишении ученой степени предполагается… самому диссертационному совету, который принял исходное решение! То есть предполагается, что Диссовет признает свою ошибку! Нам с вами кажется такой порядок абсолютно абсурдным, поскольку еще древние римляне говорили, что nemo judex in propria causa, то есть «никто не может быть судьей в собственном деле». Более того, такой порядок противоречит п. 6. ст. 8 Федерального закона ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», который напрямую запрещает должностным лицам и органам власти (а диссовету в данном контексте делегирована часть полномочий Минобрнауки) рассматривать жалобы на собственную деятельность.

Диссертационный совет, рассматривающий заявление о лишении ученой степени, находится в состоянии очевиднейшего конфликта интересов. Стоит ему дважды признать, что он признал фальшак ценной научной работой, и диссовет будет распущен, а на его профессорах уже официально появится клеймо диссероделов. Поэтому невзятие самоотвода членами диссовета, являющимися госслужащими, при рассмотрении жалоб на собственную деятельность противоречит и п. 5 ст. 11 ФЗ-273 «О противодействии коррупции»: «Предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является государственный или муниципальный служащий, осуществляются путем отвода или самоотвода…» [5].

Нам могут возразить, что у диссертационного совета в данном случае лишь спрашивают рекомендации и его решение носит характер «ответа» ВАК, так что диссовет также занимает в этом процессе позицию не «судьи», а ответчика, вместе с горе-диссертантом. Положение об ученых степенях и Положение о диссовете, однако, говорят нам совершенно иное: совет не «защищается» от обвинений, не «объясняется» перед ВАК, не «отвечает», а «принимает решение» (пп. 62–64 Положения о диссовете [6], п. 70 Положения об ученых степенях [7]).

Тот факт, что приказ о лишении ученой степени принимается не диссоветом, а министром, с подачи Президиума ВАК по результату рассмотрения в ЭС ВАК, никак не отменяет очевидного характера «первой инстанции» по лишению ученой степени, который носит заседание диссертационного совета. Сама процедура рассмотрения, в которой диссовет должен выслушать аргументы подателя жалобы, аргументы диссертанта и рассудить между ними, напоминает рассмотрение дел в суде. И в этой связи совершенным беззаконием является то, что судья — то есть диссовет — рассматривает жалобу сам на себя. Итоги подобного «объективного» рассмотрения слишком хорошо известны Диссернету.

В рамках существующей нормативно-правовой базы имеется простейший способ исправить этот порок и явное законодательное противоречие. Достаточно изложить абзац 1 п. 70 Положения о присуждении ученых степеней в следующей редакции: «Минобрнауки РФ направляет данное заявление в диссертационный совет, отличный от диссертационного совета, на решение которого о присуждении ученой степени подано данное заявление».

Подобного рода изменение не требует никаких дополнительных затрат: вместо рассмотрения жалоб на совет А в совете А, а на Б — в совете Б члены совета Б получают жалобу на А и наоборот. Экспертный совет тогда не должен будет тяготиться дилеммой в отношении рекомендаций «степени не лишать» — при нынешней процедуре ЭС ВАК никогда не может быть уверен, что рассмотрение было объективным, и, бывает, вынужден тратить дополнительные ресурсы на дополнительную экспертизу.

Поэтому Диссернет призывает Минобрнауки исправить явно коррупциогенную норму закона, что позволило бы без всяких дополнительных вложений сил и средств очистить систему научной аттестации в России.

1. www.dissernet.org/expertise/dobrovakb2011.htm
2. www.dissernet.org/expertise/magomedrasulovmm2010.htm
3. www.dissernet.org/expertise/shishkinna2010.htm
4. www.dissernet.org/publications/ng_ryazan_batyevo.htm
5. www.consultant.ru/document/cons_doc_law_172553/?frame=5#p220
6. http://base.garant.ru/70603292/#block_3
7. www.consultant.ru/document/cons_doc_law_166742/?frame=1#p47

Интервью свободе

Вот тут: http://www.svoboda.org/content/article/27047916.html


Сергей Добрынин
Опубликовано 01.06.2015 18:42

В российской политической реальности происходит уникальное событие: молодой физик-теоретик на пике научной карьеры не только вернулся из зарубежного университета в Россию, но и собирается участвовать в выборах в Законодательное собрание Калужской области.


Андрей Заякин, сотрудник Института теоретической и экспериментальной физики, не только сооснователь, но и один из наиболее активных участников сообщества "Диссернет", борющегося с фальшивыми диссертациями и незаслуженными учеными степенями. Так, совсем недавно при непосредственном участии Заякина докторской степени лишился бывший спикер Мосгордумы Владимир Платонов. А теперь Андрей Заякин выдвинут для участия в предварительных выборах (праймериз), по итогам которых Демократическая коалиция сформирует избирательный список в Заксобрание по Калужской области.

В разговоре с научным обозревателем Радио Свобода Заякин объяснил, зачем физику идти в публичную политику, поделился своим мнением о преследовании фонда "Династия" и рассказал, над чем хочет работать в Калужской области в качестве депутата.

– Действующий молодой ученый идет в публичную политику в современной России. Кажется, это уникальный случай?

Страна, которой управляют физики, мне нравится больше, чем страна, которой управляют продавцы бензина
– К сожалению, да. На самом деле, это очень огорчительно. Я бы хотел, чтобы таких людей было больше. Я, безусловно, чувствую себя белой вороной, совершенно не типичным представителем даже в кругу людей, с кем я сейчас общаюсь, условно назовем их демократической общественностью, хотя я не очень люблю этот термин, как строго не определенный. Но при прочих равных страна, которой управляют физики и математики, мне нравится гораздо больше, чем страна, которой управляют продавцы бензина.

С этим режимом не совместимо просвещение
– Но ведь большинство физиков и математиков предпочитают заниматься физикой и математикой, а не политикой.

– Совершенно верно. Я тоже предпочитаю заниматься физикой и математикой. Но я считаю, что в нынешней исторической ситуации я обязан несколько отвлечься от тех занятий, которые я люблю, и вложить определенное количество своих душевных сил и умений в то, что философы называют общественным благом. Мне кажется, что если бы еще некоторое количество физиков и математиков ко мне присоединилось, то мы бы имели совершенно другую страну, в которой, кстати, и деятельность физиков и математиков была бы возможной. Нынешняя политическая система устроена таким образом, что она пожирает все самое лучшее, самое прекрасное, что у нас есть. Мы только что наблюдали удивительное по своему чудовищному мракобесию уничтожение прекрасного фонда "Династия". Фонд "Династия" занимается уже почти 15 лет тем, что финансирует в России фундаментальные исследования, обеспечивает стипендии для студентов, аспирантов, молодых ученых, издает книги. И мы видим, что фонд "Династия" с нынешним господствующим режимом не совместим. С этим режимом не совместимо просвещение. С этим режимом не совместим технический прогресс.

Коль скоро с этим режимом не совместим технический прогресс, с ним не совместима и экономическая эффективность России как державы. Почему США настолько эффективны? Они в первую очередь технологически опережают остальной мир, а вовсе не потому, что Америка кого-то чему-то подчинила или куда-то протянула свои злокозненные щупальца. Я хочу, чтобы Россия была более эффективна, чем Америка. Но для этого здесь должны делать свои качественные смартфоны и компьютеры. А для того чтобы здесь делали смартфоны и компьютеры, здесь должен быть Зимин, фонд "Династия". Здесь должна быть возможность людям заниматься наукой вместо того, чтобы бороться с чиновниками и собственной дирекцией. Поэтому мы вынуждены, не сумев проломить эту бюрократическую чиновничью стену с помощью писем, обращений, заявлений частных граждан, идти в публичную политику, чтобы, пользуясь статусом депутата, пользуясь статусом, может быть, лидера того или иного муниципального объединения, главы исполнительной власти и т. д., чтобы в статусе исполнительной или законодательной власти требовать от обнаглевших чиновников, которые закатывают в асфальт последние ростки чего-то разумного в стране, чтобы они раскатали этот асфальт обратно и позволили разумному расти и развиваться так, как это предписано законами здравого смысла.

– Из ваших слов можно понять, что физики и математики – лучшие кандидаты на управление страной. Но мировой опыт, кажется, не очень-то это подтверждает.

– Мое суждение по поводу того, что в нынешней российской политической сфере не хватает физиков и математиков, чисто ситуативное. Хотя типичный немецкий политик очень часто является доброкачественным представителем академической среды, в частности, как та же канцлер Меркель, которая физик по своему первому и основному образованию. Но здесь нет какого-то общечеловеческого закона. Я считаю, что в нынешней ситуации приход в российскую политику людей с таким образованием, как у меня, сильно улучшил бы ситуацию.

– Вы ведь долго работали за границей и только недавно вернулись в Москву?

– Да, я достаточно долго работал за границей, в университетах в Германии, Италии и Испании, а параллельно продолжал следить за тем, что происходит в российской науке, в развитии ее отношений с властями. Я внимательно наблюдал за, назовем ее так, конфискационной реформой Академии наук, но повернуться от наблюдения к активным действиям меня в значительной мере побудила история с Институтом теоретической и экспериментальной физики, с которым все время оставался аффилированным. Я приезжал в Москву, общался с коллегами оттуда, участвовал в семинарах, и мне было больно смотреть, как безграмотные “эффективные” менеджеры душат этот замечательный институт.

– Параллельно вы участвовали в основании сообщества "Диссернет", которое занимается разоблачением фальшивых научных степеней?

– Да. И я работал над этим проектом из-за границы, в основном дистанционно курировал подготовку заявлений о лишении ученой степени.

– И вернулись, чтобы продолжать эту работу уже в полевых условиях?

– В общем, да. Я ехал сюда осознавая, что буду тратить много времени на “Диссернет”, в России у меня есть возможность не только готовить документы, но и полностью их сопровождать, выступать на диссертационных и экспертных советах и так далее. Я вижу ожесточенное сопротивление “диссеродельной мафии”, которой чрезвычайно не нравится, что мы лишаем их этой кормушки, и чувствую от участия в этой борьбе абсолютное моральное удовлетворение. При этом, я мог бы и дальше продолжать свою чисто научную карьеру за границей, сменить еще какое-то количество университетов или продлить контракт в Испании. Но я прожил несколько лет в свое удовольствие – а это главное, что дает человеку занятие наукой, – и решил, что могу пожить теперь для других.

– После возвращения в Россию вы успели поучаствовать в лоббировании законопроектов, связанных с оспариванием ученых степеней?

– Да, причем сейчас для меня это самая важная сторона деятельности в проекте “Диссернет”. Работа над законопроектами и подзаконными актами – вполне логичное продолжение нашей деятельности. Мы видим, как несправедливо рассматриваются наши жалобы, нужно как-то действовать. И мы для этого начинаем конструктивно взаимодействовать с государственными органами. Кстати, неверно думать, что все чиновники как один – мерзкие коррумпированные твари, нет, среди них есть очень много разумных людей. Например, многие в министерстве образования и науки, в том числе министр Дмитрий Ливанов, директор департамента Инесса Шишканова, совершенно недвусмысленно поддерживают нашу борьбу с фальшивыми диссертациями, согласны, что эти авгиевы конюшни должны быть расчищены. И вот в этой связи я, в качестве помощника депутата Государственной Думы Дмитрия Гудкова, готовил один закон, который предполагал отмену срока давности для оспаривания незаконно присужденных ученых степеней.

– Какова судьба этого документа?

– Он был постыдно отклонен Думой. Постыдно, потому что депутаты даже не решились прямо проголосовать против него. В итоге одна фракция просто не стала голосовать, притом что три другие, 179 голосами, проект поддержали. Депутаты сослались на недочеты в тексте законопроекта, кстати, они там и правда были. Мы подготовили совершенно новый вариант, и он сейчас находится на рассмотрении в комитете Госдумы по науке, мы знаем, что там есть желание его поддержать.

– Все это дало вам определенный политический опыт и, надо полагать, какие-то связи?

– Разумеется. Я работал и работаю помощником Дмитрия Гудкова, общаюсь с некоторыми депутатами региональных парламентов. Кроме того, не только у меня, но и у всего "Диссернета" есть наработанные контакты с представителями Минобрнауки. Конечно, два года лоббистской работы в связи с деятельностью “Диссернета”, и не только с ней, многому меня научили.

– Выдвижение – ваша собственная инициатива?

– Это моя личная инициатива, которая была поддержана “Диссернетом”. Думаю, последуют и другие заявления некоторых групп влияния и спикеров от академического сообщества, с которыми я поддерживаю хорошие отношения, с кем у нас общие взгляды на положение в стране, на ситуацию в Академии наук.

– Почему вы выбрали именно Калужскую область? Ведь выборы в Законодательные собрания будут проходить также в Костромской области и Новосибирске.

– Я мыслю свою программу как тематическую, направленную на защиту интересов научно-образовательного сообщества, и процент аудитории, к которой она обращена, наиболее высок именно в Калужской области, в первую очередь за счет наукограда Обнинска, многие жители которого работают в институтах и на предприятиях Росатома. Как ни странно, этот процент даже выше, чем в Новосибирске. Кроме того, работать в Новосибирске логистически и финансово сложнее, в Калугу очень просто доехать из Москвы, где я сейчас живу, а для поездок в Новосибирск я уже заранее, перед праймериз, должен был бы обладать значительными финансовыми ресурсами, которых сейчас нет. Ну а Костромская область – очень симпатичный мне регион, но тематически он не близок моему профилю, не было никакого смысла туда идти. Так что моя ближайшая задача – объяснить калужанам, как, будучи, в общем-то, варягом, я смогу что-то сделать для защиты их интересов, в первую очередь для сотрудников научной и образовательной сферы, для наукоемкой промышленности.

– Как финансируется ваша кампания?

– Поездки я финансирую из собственного кармана, а что касается деятельности по информированию избирателей, я пока что веду ее в интернете, для этого финансовые вложения не нужны. На будущее я создал Яндекс-кошелек, как мне объяснили юристы, это – законный способ получать пожертвования, правда, нужно, чтобы переводы осуществлялись с пометкой “на неограниченные цели”. Такая странная формулировка нужна потому, что сейчас существуют очень жесткие рамки, любое нецелевое использование средств может стать поводом для всякого рода неприятных разбирательств, а нецелевым расходованием может признаваться почти что угодно. Вообще говоря, краудфандинг – не моя стихия, я стараюсь к нему очень аккуратно подходить, и до сих пор аккуратность выражалась в том, что я просто ничего не делал в этом направлении. Сейчас, вероятно, придется. Мелких расходов на, казалось бы, незначительные вещи набирается очень много.

– Над какими темами вы хотите работать в Калужской области кроме защиты интересов ученых?

– В моей научной повестке есть пункт, от которого легко перекинуть мостик к состоянию промышленности и бизнеса. Это то, что можно назвать дерегулированием. Дело в том, что моя лоббистская деятельность не ограничивалась вопросами, связанными с учеными степенями. Последние полгода я занимался налаживанием взаимодействия между некоторыми российскими частными компаниями и нашими законотворцами. Мне кажется, я добился успеха, и это выразилось в написании законопроекта об отмене лицензирования в отдельных видах космической деятельности. Дело в том, что во всем мире, в первую очередь, в США, сейчас бурно развивается частная космонавтика. Если мы посмотрим на структуру американских законодательных актов, которые регулируют космическую деятельность, вы увидите, что запуск и посадка космических аппаратов регулируются очень жестко, но разработка и самих аппаратов, и научных приборов не требует специальной лицензии НАСА. У нас же гайки закручены настолько, что многие виды связанной с космонавтикой деятельности практически невозможны. Существуют совершенно бессмысленные ограничения, которые подводят под космическую деятельность изготовление практически любого шурупа для космического аппарата. Для того чтобы избавиться от них, был подготовлен законопроект, который должен быть внесен в Государственную Думу в ближайшее время.

Их единственная функция – убивать на корню любую разумную деятельность
Работая над этим документом, я понял много важных вещей. А именно, что в разных технических и квазитехнических ведомствах есть надзиратели, которые не создают никакого прибавочного продукта, не вносят вклада в национальную экономику. Их единственная функция – убивать на корню любую разумную деятельность в России. Потому что они требуют применения каких-нибудь стандартов, ГОСТов 1955 или 1960 года к коммерческой деятельности, которая живет по своим, по объективным научно-техническим и рыночным законам. Борьба с этой системой – огромное поле для деятельности. Бремя бессмысленных лицензирований, сертифицирований, бремя бессмысленных проверок очень тяжело лежит на всякой высокотехнологичной деятельности в России. И это – один из пунктов моей повестки, который я хочу представить не столько ученым-теоретикам, сколько практикам, инженерам, бизнесменам, предпринимателям. В этом направлении дерегулирирования я собираюсь работать, знаю, как нужно действовать, и уже действую.


– И все же ваша основная избирательная база – научные работники. Сможете ли вы найти с ними общий язык? Вот вы только что хвалили Дмитрия Ливанова, а ведь многие его резко критикуют.

– Из того, что я поддерживаю министра Ливанова в его борьбе с плагиатом, вовсе не следует, что я поддерживаю остальную его деятельность. В частности, история с реформой Академии наук мне кажется совершенно выходящей за пределы добра и зла. Как я уже сказал, эта реформа носила абсолютно конфискационный характер. Было создано фантастическое по своей бюрократической глупости, неуправляемости и неспособности управлять ФАНО. Мне ясно, что это агентство ФАНО – некое зло, причем, к сожалению, это зло, которое даже не осознает, что оно есть зло. Поэтому будем с этим разбираться, будем выяснять, что и как здесь можно сделать. Впрочем, это не касается напрямую моих калужских избирателей, поскольку как раз там институты РАН представлены довольно слабо, в основном это структуры Росатома. В любом случае, общий язык с учеными мы находить будем, я к этому совершенно готов. У меня есть более интересные занятия в жизни

– Как далеко простирается ваши политические амбиции?

– Если я вдруг завтра, проснувшись, увижу, что Россия, вернее, ее политический режим, помирилась с цивилизованным миром, отменила наложенные на саму себя продуктовые санкции, признала незаконными выборы в Госдуму в 2011 году в связи с массированными фальсификациями, что сняты ограничительные барьеры для участия демократических сил в выборах, я просто закрою дверь и уйду. У меня есть более интересные занятия в жизни. А перекладывать бумажки, подшивать их в разные папки, произносить по десять раз за день одну и ту же очевидную очевидность – это вовсе не то, к чему я в жизни стремился. Но сейчас я вижу, что я должен этим заниматься. И я должен идти вперед. Будучи реалистом, я не ожидаю, что что-то из тех событий, о которых я сказал, случится прямо завтра. Поэтому, безусловно, я предполагаю, что я буду участвовать, по крайней мере, в праймериз по выборам в Госдуму в 2016 году, и надеюсь применить себя уже там, если избиратели захотят меня туда выбрать. Но пока что было бы и рано и неправильно говорить о том, что я участвую в кампании 2016 года. Посмотрю, как пойдет эта кампания. Независимо от того, выиграю я ее или нет, я многому на ней сумею научиться, и уже этим она для меня будет ценна.

Праймариз

В связи с праймариз этот журнал будет использоваться как справочник по вопросам, относящимся к моему участию в кампании 2015 г. Актуальные политические сюжеты будут озвучиваться в регулярных СМИ. Расследования Диссернета продолжат публиковаться там, где они всегда публикуются - на dissernet.org.

Поддержать финансово:  яндекс-кошелек 410013183910780 (формулировка: дарение физлицу, НДС не облагается, целевое назначение не ограничено.)

Ответы на программные вопросы
https://kaluga.dem-coalition.org/candidates/54/

Ваши основные достижения в общественно-политической деятельности

Сооснователь проекта «Диссернет» www.dissernet.org (вместе с проф. Михаилом Гельфандом, проф. Андреем Ростовцевым, журналистом Сергеем Пархоменко). За время деятельности проекта нами раскрыто более 2500 фальшивых диссертаций, написано более 100 заявлений о лишении плагиаторов ученых степеней, около 20 плагиаторов лишены незаслуженно и незаконно полученных ученых степеней (включая депутата Госдумы Виктора Звагельского, бывшего министра сельского хозяйства Елену Скрынник, председателя Курской облдумы Кичигина, бывшего председателя Мосгордумы Платонова, депутата заксобрания Ленобласти Ворновских, депутата Челябинского заксобрания Барышева). Благодаря расследованиям Диссернета диссертации снята с должности ректор Российского государственного социального университета Лидия Федякина за плагиат в своей . Регулярно освещаю деятельность Диссернета в «Новой газете» и газете научного сообщества «Троицкий вариант».

Автор расследования об американской недвижимости депутата Госдумы Пехтина, который лишился своего депутатского мандата благодаря моей публикации. Соавтор более десятка расследований по недвижимости российских депутатов и чиновников в Евросоюзе и США.

Помощник депутата Госдумы Дмитрия Гудкова. Соавтор внесенного Д.Гудковым законопроекта об отмене срока давности по фальшивым диссертациям. Соавтор законопроекта о дерегулировании в области космической деятельности с целью поддержки российских частных космических компаний
Какие главные задачи вы ставите перед собой как депутат?

I. Наука и образование.

В качестве депутата я прежде всего собираюсь защищать интересы научной и образовательной сферы, в частности, интересы наукограда Обнинска, используя право Законодательного собрания Калужской области выступать с федеральной законодательной инициативой.

Тщательно изучив опыт организации и финансирования научных исследований в Европе во время моей работы за рубежом я планирую перенести лучшее из него в Россию и ставлю своими целями следующее:

1. Повышение финансирования фундаментальных и прикладных исследований за счет снижения расходов на войну, на чиновников и на научных бюрократов.

2. Дебюрократизация труда ученых, а именно:

2.1. Перераспределение полномочий от руководства головных организаций (госкорпораций, министерств и ведомств, РАН) и дирекций институтов в пользу профессоров — лидеров научных групп.

2.2. Полная или частичная отмена процедуры госзакупок для научных организаций.

2.4. Изменение нормативно-правовой базы с целью создания вакансий постдока (молодых специалистов, защитивших диссертацию) в российских научных центрах.

2.5. Упрощение найма иностранных специалистов высокого класса — профессоров, и постдоков — в российские научные организации (изменения в миграционное и трудовое законодательство).

3. Университетская автономия: повышение независимости университета от чиновника.

II. Дерегулирование: защита производства от бюрократа.

Другим приоритетом в моей деятельности я вижу содействие высокотехнологичному отечественному производству в борьбе с бюрократическими и коррупционными препонами. Необходимость получения лицензий, сертификатов и разрешений, подчас несоответствующих современному уровню технологий, и служащих лишь интересам коррупционеров, не дает отечественному бизнесу, особенно в инновационной сфере. быть конкурентоспособным. Единственный способ отобрать у чиновника кормушку и дать нормально работать бизнесмену, инженеру, рабочему — отменить на уровне федерального закона ненужные требования.

В этой области мною уже разработан проект федерального закона «О внесении изменений и дополнений в отдельные пункты Федерального закона „О лицензировании отдельных видов деятельности“», который снимает значительную часть ограничений, не позволяющих эффективно развиваться частным космическим компаниям в России. Наша страна рискует навсегда отстать от Америки в космической отрасли, если бюрократы будут продолжать душить инициативу частных компаний, которые способны ликвидировать техническое отставание и создать здоровую конкуренцию на этом рынке.

Дерегулирование космической отрасли — только первый шаг в облегчении бюрократического бремени на реальный сектор экономики. Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» предполагает лицензирование 51 вида деятельности. Я намерен внести в Законодательное собрание законопроекты по частичной или полной отмене ненужных требований по наиболее важным для Калужской области отраслям — энергетике, машиностроении, химической промышленности.

III. Казнокрадов — к ответу.

Имея богатый опыт автоматизированного анализа крупных массивов данных и зарубежных реестров недвижимости, я знаю, как изловить чиновников и депутатов, которые вывозят из России наворованное добро и покупают поместья на Лазурном берегу Франции. В качестве депутата Законодательного собрания я намерен добиваться ратификации Госдумой статьи 20 Конвенции ООН против коррупции, которая вводит ответственность за незаконное обогащение таких чиновников.

О разговоре с Дмитрием Федоровичем Вяткиным

В связи с тем что ряд СМИ поспешно написали не совсем правильные отчеты о происшедшем в Конституционном Суде, поясняю, что там случилось на самом деле. Именно, происходившее не ограничилсь, как написали некоторые журналисты, лишь уходом Дмитрия Федоровича Вяткина из холла с журналистами перед залом суда после второго утреннего заседания. По завершению послеобеденного заседания суда Д.Ф.Вяткин спокойно подошел ко мне и попросил разъяснений по заданным ему на предыдущем перерыве вопросам о некорректных заимствованиях. Я и Сергей Борисович Пархоменко продемонстрировали ему запись из данного блога с указанием страниц и источников. Д.Ф.Вяткин отметил, что Ливеровского и Дитятковского он безусловно читал и использовал при подготовке своей работы, и отразил это в полном списке литературы; этот факт не отрицаем и мы. При этом и я, и Вяткин сходимся во мнении, что выводы как отдельных глав, так и всей работы ни в каком другом источнике не встречаются. Отсутствие ссылки на процитированных мною страницах он склонен считать либо результатом технической погрешности, либо своей забывчивости, которая могла иметь место при написании столь большого труда. Также Вяткин заверил нас, что провел много времени в диссертационном отделе Ленинки в Химках, где изучал работы по своей тематике и лично собирал информацию из самых разных источников; при этом какие-то ссылки могли пропасть по небрежности.

В связи с этими объяснениями, а также в связи с тем, что Д.Ф.Вяткин показал способность ориентироваться в источниках своей диссертации считаю, что пока не будет уустановлено противное, некорректные заимствования в его работе следует считать ненамеренными. Д.Ф.Вяткин  обещал прислать нам скан имеющейся у него копии диссертации, чтобы мы могли проверить, не произошло ли при оцифровке изображения из РГБ ошибок, что мы и проделаем с величайшим удовольствием.

Старый клиент

Наша фирма верна своим старым клиентам. И даже пропускает их вне очереди, давая им преимущество перед более известными государственными деятелями федерального значения. Вот один из них, прославившийся в свое время вкладом в дело уничтожения библиотеки №86 (кратко http://navalny-army.livejournal.com/279515.html, подробно http://doct-z.livejournal.com/902.html, развитие истории http://doct-z.livejournal.com/4003.html) в Москве.


7796

Этого джентльмена зовут Ромуальд Ромуальдович Крылов-Иодко. 16.06.2003 года он защитил диссертацию "Функциональный подход к процессу формирования региональных социально-культурных программ" в Московском Государственном Институте ккультуры и искусства. Научный руководитель - Анатолий Дмитриевич Жарков, оппоненты - Юрий Андреевич Стрельцов, Александр Владленович Каменец. Пройдемся по некоторым страницам диссертации г-на Крылова-Иодко.



1. Стр. 30 содержит плагиат из книги: Жарков, Анатолий Дмитриевич            «Технология культурно-досуговой деятельности» / А. Д. Жарков             М.: Изд-во Моск. гос. ун-та культуры : Профиздат, 2002.


Ср. текст Жаркова


«Анализ существующих концепций позволяет спроецировать модель целостного процесса развития личности в условиях функционирования социально-культурной деятельности на основе вариативного, многоаспектного и многоуровневого обобщения. Основная проблема теперь заключается в тоталитарности к другому мнению, что позволяет в дальнейшем более детально рассмотреть как общие методологические основы социально-культурной деятельности, так и специфические.

Поэтому сравнительный анализ понятий "социально-культурная" и "культурно-досуговая" деятельность необходим и для разработки общей методологии и отраслевых методик, и для "определения их границ", что является сейчас одной из актуальнейших научных и утилитарных задач, поскольку оба понятия широко представлены как в учебном процессе в вузах культуры, так и в научной и популярной культуре.»


с текстом Крылова:

«Анализ  существующих  научных  концепций  позволяет  спроецировать модель целостного процесса развития  личности в условиях функционирования социально-культурной    деятельности  на  основе  вариативного,  многоаспектного  и  многоуровневого  обобщения.  Это  дает  возможность  утверждать,  что понятие «социально-культурная деятельность» получила «категориальный статус»  (Каган  М.С.),  который  будет  в  дальнейшем  последовательно  изучаться как  в  теоретическом,  так  и  прикладном  плане.  Основная  проблема  теперь  заключается  в  толерантности  к  другому  мнению,  что  позволяет  в  дальнейшем более  детально  рассмотреть  как  общие  методологические  основы  социальнокультурной деятельности, так и  специфические.
Поэтому сравнительный анализ понятий «социально-культурная»  и «культурно-досуговая»  деятельности  необходим  для  разработки  общей  методологии  и  отраслевых  методик,  а  также  «определения  их  границ»  (Соколов Э.В.),  что  является  сейчас  одной  из  актуальнейших  научных  и  утилитарных задач,  поскольку оба понятия  широко представлены,  как в учебном  процессе  в вузах культуры, так и  в научной  и популярной  литературе.»




2. Стр. 102 содержит плагиат из словарной статьи БСЭ (издание завершено в 1978 году) «Организация». Можно видеть, как Крылов превращает вполне разумный текст словарной статьи в бессмыслицу, заменив слово «организация» на «Функциональный подход как способ сохранения социально-культурных региональных  традиций   в  программе   »



Ср.: текст БСЭ:

«Организация (франц. organisation, от позднелат. organizo — сообщаю стройный вид, устраиваю)
1) внутренняя упорядоченность, согласованность взаимодействия более или менее дифференцированных и автономных частей целого, обусловленная его строением.
2) Совокупность процессов или действий, ведущих к образованию и совершенствованию взаимосвязей между частями целого.
3) Объединение людей, совместно реализующих некоторую программу или цель и действующих на основе определённых процедур и правил.»




и текст Крылова:

«Функциональный подход как способ сохранения социально-культурных региональных  традиций   в  программе   -  это:  внутренняя  упорядоченность,  согласованность,  взаимодействие  дифференцированных  и  автономных  частей целого,  обусловленные  его  строением;  совокупность  процессов  или  действий, ведущих  к  образованию  и  совершенствованию  взаимосвязей  между  частями целого;  объединение  людей,  совместно  реализующих  программу  и  достигающих цель и действующих на основе определенных правил  и процедур.»





3. Стр. 114 содержит в себе плагиат «Этим объясняется еще  один  столичный  миф -  об энергетической связи  москвичей с местом  своего  проживания  (переезжая  в  другой  район,  люди  начинают  чувствовать  недомогание,  их  аура слабеет)» из статьи Д.Писаренко «В столице давно нет коренных москвичей?» в газете АИФ-Москва № 470 за 2002 год http://gazeta.aif.ru/_/online/moskva/470/14_01. При этом заметим полную мифологичность и лженаучность самого представления об «ауре».



4. Стр. 151-152 Крылова содержат потрясающую по своей убойной силе лженаучную ахинею, оформленную, правда, по всем правилам цитирования:

"«В  основе  всех  процессов  природы  лежит  фундаментальный  принцип информационной   симметрии,   обусловленной   одновременным   проявлением единства  энергии,  движения,  массы  и  антимассы  в  пространстве  и времени. Как  результат  микро-  и  макромерной  материализации  и  дематериализации симметрия  обнаруживается  при  различных  скоростях,  изменениях систем  координат,  систем  отсчета,  изменениях  начала  отсчета, простанствепно-временных  преобразованиях  и  т.п.  С  определенной  вероятностью можно констатировать,  что  симметрия  или  асимметрия  являются  информационной сущностью(первичной субстанцией) проявления соответствующего  кванта информационного поля, порождающего энергетическое поле»"


5. На стр. 165 имеется плагиат из книги 2002 года http://socioline.ru/_seminar/library/pr/aleshina/aleshina_1.php, Алешина, Ирина Викторовна  «Паблик Рилейшнз для менеджеров = Public Relations for managers: Курс лекций», М.: ЭКМОС, 2002:

«Коммуникация  -  это  обмен информацией  между двумя или более людьми.   Паблик  рилейшнз   —  это   функция,   которая   оценивает отношения  общественности,  идентифицирует  политику  и  действия  личности организации  и учреждений  с  общественными  интересами  и  реализует  программу  действий для  формирования  общественного  мнения.»

6. На стр. 182 начинаются массивные заимствования из официального документа – постановления Правительства Москвы от 2 июля 2002 г. № 487 «О городской целевой комплексной программе "Культура Москвы (2002-2004 гг.)"» http://www.alppp.ru/law/obrazovanie--nauka--kultura/kultura/33/postanovlenie-pravitelstva-moskvy-ot-02-07-2002--487-pp.pdf и продолжаются до стр.196. Хотя сам документ поминается неоднократно, эти заимствования по существу также являются плагиатом, так как текст Крылова представляется читателю пересказом, кратким изложением или анализом официального документа, в то время как на самом деле представляет из себя длинные дословные цитаты из этого же документа.

7. Стр. 196 содержит в себе плагиат из тезисов «Классы проектов в библиотечной сфере» http://libconfs.narod.ru/2000/5s/5s_p18.htm З.И.Злотниковой с Пятой международнаой научной конференции (25-26 апреля 2000 г.) «Библиотечное дело»:

«Одним из значимых направлений, сформированных в менеджменте второй половины XX в., стало проектное управление. К его определению существуют различные подходы. Проектное управление характеризуют как тип менеджмента, метод управления, организационную структуру для разработки программ и проектов.»

8. Стр. 199 плагиат со стр. 15 диссертации Смирнова Генриита Антоновича «Культурная политика в социокультурном развитии региона: Теорет. и практ. аспекты», Москва, 1998 во фразе

«- необходимостью определения исторического и культурного "ядра" региона и несовершенством юридического закрепления границ расположения культурных и исторических объектов».


9. Стр. 217 плагиат со стр. 15-16 диссертации Веселовой Натальи Юрьевны «Формирование профессионального самосознания специалистов сферы туризма в процессе педагогической подготовки», Краснодар, 2002.


«Каждая социальная функция выполняет свои специфические задачи, свойственные отдельным направлениям духовной жизнедеятельности человека. Но в реальной жизни ни одна из них не выступает в чистом виде, всегда переплетается с другими, выполняя, наряду с главными, собственными и «чужие» задачи. Все социальные функции находятся во взаимодействии и органически проникают друг в друга, поэтому невозможны, немыслимы - ни изолированное их существование, ни автономное их функционирование.»

Желающие ознакомиться с диссертацией г-на Крылова-Иодко могут это сделать здесь

https://docs.google.com/file/d/0B0BLAtkwGM5mUXhwZWFpREhwOFE/edit?usp=sharing

Все права на документ остаются за правобладателем. Документ выложен для ознакомления с целью проведения общественностью проверки указанных выше фактов плагиата.

От коллеги по проекту - новое про Лебедева

Мой коллега (назовем его Софония), который тщательно блюдет свое инкогнито (в отличие от владельца сего блога, который лишь на масленице носит маски и устраивает веселый карнавал), попросил меня поделиться результатами его штудий. Что я и делаю с превеликим удовольствием.
***
Итак, огонь уже разведен - подбросим в него еще семь-восемь вязанок фактологического хвороста. 1. Во всех биографиях указано (см, например, [2]), что И.В. Лебедев ни много, ни мало, кандидат социологических наук. Но в РГБ нет ни автореферата, ни самой диссертации. Более того, пока неизвестно даже, была ли девочка диссертация вообще или хотя бы ее тема (у наших «двух спортсменок» Анны Альминовой [3] и Светланы Мастерковой хотя бы названия их бессмертных творений существуют, хотя нынче найти его для Светланы Мастерковой уже почти невозможно – надо было суетиться еще в ноябре; попробуйте-ка нынче погуглить «Государственная программа развития детского и юношеского спорта в Российской Федерации в 1991-2008 гг.»). 0002 2. Диссертация И.В. Лебедева писалась в МГПУ (не путать с МПГУ!). Правда, справедливости ради отметим, не на кафедре отечественной истории) Института гуманитарных наук [4] (подарившей диссергейту таких титанов жанра, как Л.Г. Орчакова и Б.В. Леванов, не считая еще кое-кого – обратим на всякий случай внимание на фамилии: Касаров, Ершова, Малышева – вдруг потом пригодится?), а «кафедре общепрофессиональных дисциплин социально-правового факультета» (сейчас такого в структуре МГПУ [5], похоже, уже нет). Но вряд ли можно назвать организм в целом здоровым, если одна из его частей мертва. И, как выяснилось при разбирательстве дела Лебедева, при смерти уже в 2007 г. была и другая. Или МГПУ последует примеру других славных вузов г. Москвы и скажет, что диссертация Лебедева И.В. в нем «не выполнялась» [6] ? 3. Ведущей организацией у И.В. Лебедева был как раз МПГУ (чувствуете разницу?). И хотя в авторефератах, как правило, не указывается конкретное подразделение (кафедра), выдвигающее «четвертого оппонента», есть все основания считать, что это была именно кафедра истории факультета СЭП (декан – О.П. Шушарина, другая титанесса Андрияновгейта [7]), которую до 1.02.2013 г. возглавлял сам А.А. Данилов. Если это так, интересно, кто писал отзыв? Впрочем, если отзыв писался на истфаке МПГУ, все равно интересно, кто был его автором. «Имя, сестра, имя!» (с) 4. Третьим оппонентом на защите И.В. Лебедева (конечно, если она происходила в реальности) была «мечта поэта» Костюченко Ирина Юрьевна [8]. Бялоруска, юрыстка, да и просто красавица! Профессор факультета государственного управления МГУ, причем с той же кафедры политической истории, что и Марина Аракелова [9], научный руководитель Андриянова и Загоруйко, о которых не знают нынче только слепоглухонемые капитаны дальнего плавания, находящиеся в рейсе. Ирина Юрьевна, между прочим, – начинающий ас диссергейта! Лично совершила несколько боевых вылетов была оппонентом на нескольких сомнительных защитах в МПГУ и МГУ, например, подняла в воздух тяжелый бомбардировщик "Борисов" оппонировала легендарному В.М. Борисову [6], а также была научным руководителем человека [10], который защитился в один день (и в том же Совете, разумеется)… конечно же,  с Михаилом Загоруйко [11]. Забавно, что автореферат для этого подопечного гражданки Костюченко писался на том же компьютере, что и для множества защищавшихся в совете Данилова (числом более 20). Кто Вы, мадам (или месье) Sony из фирмы с громким именем Grizli777? Гюльчатай, открой личико! 5. Едем дальше, причем все быстрее и быстрее. Наш мальчик (славный лебедь) был ни много, ни мало соавтором самого Кобринского А.Л. [12]  (тоже профессора ФГУ МГУ), успешно удерживающего второе место в диссергейте [7] по числу совершенных боевых вылетов прикрытых фальшивых странных диссертаций в Даниловском и прочих советах (лидера – В.Ф. Ершова – вряд ли кто-нибудь догонит в обозримом будущем). В самом деле, в разделе «Монографии» в библиографии работ соискателя И.В. Лебедева в его автореферате мы можем прочесть следующее: «5. Лебедев И.В., Кобринский А.Л. Партийно-политическая система постсоветской России: опыт и уроки трансформации в 1992-2003 гг. М.: Филиал Воениздата, 2006. 237 с. (14,8 п.л.) (Авт. вклад. – 50%)». Но совпадения (конечно же, абсолютно случайные!) продолжаются! Гражданка Костюченко (вы не забыли еще эту красавицу?) получила звание профессора по кафедре вместе с А.Л. Кобринским одним приказом № 11/нк от 1.12.2011 (она под №19, он под №17) [13]. Кстати, в том же списке «обласканных», но уже доцентов, есть и мадмуазель Богатырева, коллега В.Ф. Ершова по РГУТиСу, сама имеющая неаутентичную ссылку на ВАКовскую публикацию [14] (+ с МПГУ в качестве ведущей организации). Она тоже однажды поднялась в воздух [15] – причем в качестве ведомой тем самым бомбардировщиком «Борисов» (см. выше). Самолет, который был взят на буксир, столь интересен, что мы не будем лишать наших читателей удовольствия познакомиться с ним лично (см. [16]; обратите особое внимание на «галогооблажение» и по определению несуществующий в природе журнал «Вестник РУДН. Серия История России. 2009. №5). Но мы отвлеклись на милых дам. Вернемся к нашему мальчику. 6. Первые два оппонента Лебедева – представители питерской профессуры, кстати, по удивительному совпадению, которыми полон Андрияновгейт, одногодки (1950 г.р.). Это Владимир Валентинович Фортунатов [17] и Леонид Владимирович Сморгунов [18]. Тема докторской диссертации самого Сморгунова (кстати, члена Экспертного Совета ВАК по политологии [19]) звучит для нас райской музыкой: «Советская модель социализма: сущность кризиса и проблемы перестройки» (1990). Как говорится, найди десять отличий от тем диссертаций А.А. Данилова [20] и уже покойного В.К. Криворученко [21]. Кстати, вчера (18 февраля) сам А.Л. Кобринский в словесном поединке с М. Гельфандом на РБК [22] озвучил версию, что подлинной причиной самоубийства Криворученко [23] 21.01.2013 был как раз Андрияновгейт. Может быть, профессор МГУ Кобринский обладает каким-то тайным знанием, которое недоступно ни правоохранительным органам, ни широкой общественности?) Ну и в завершение – десерт. На сладкое – «Вы спрашиваете, почему мы не взяли этот поселок? Тому было двадцать причин, товарищ генерал. Во-первых, у нас не было публикаций патронов». 7. Итак, в ДОКТОРСКОМ автореферате И.В. Лебедева указаны ровно три ВАКовские публикации. Не слишком много, мягко говоря. 0032 Третья из них нашлась, но с большим трудом и в достаточной степени случайно. Итак… «3. Лебедев И.В. Идеологический фактор в партийном строительстве Российской Федерации в 1992-2003 гг. // Известия Российского государственного педагогического университета. № 2 (сентябрь). 2006. С. 32-45. (0,5 п.л.)». Обратим внимание, что защищался Лебедев как раз в РГПУ им. Герцена в диссертационном Совете Д 212.199.06 (т.е. эта публикация – в журнале организации, как раз и устроившей ему «спокойную жизнь»). Мы просмотрели вручную все бумажные номера всех серий 2006 года и установили, что ни один не был подписан в печать в сентябре. Но и тогда мы не сдались, все еще исповедуя презумпцию невиновности. И нам повезло – статья Лебедева-таки нашлась [24]! В Т.7. №21-2. С 71-77. На сайте журнала [25] она тоже, разумеется, есть.  Как страницы 71-77 №21-2 тома 7 превратились в страницы 32-45 №2 (сентябрь) знает, наверное, один Председатель Божественного ВАКа… Но до него дозвониться пока не удается… Но это еще цветочки. С первыми двумя публикациями в списке И.В. Лебедева вообще начинается полный тофет цирк. Первая – Лебедев И.В. Идейно-политическая трансформация партий и движений России в 1992-2003 гг. // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «История России». М„ 2005. № 2. С. 119-132. (0,7 пл.). – якобы в приснопамятном Вестнике РУДН 2005 №2, в котором «печатались» несколько граждан из «списка 25» Комиссии МОН, а именно: Антонова Т.М. [26], Васильев А.М. [27], Лукьяненков С.С. [28], Тарасова С.В. [29] Трагизм ситуации состоит в том, что этого номера в принципе не существует в природе! В 2002 – 2005 гг. «Вестник РУДН. Серия История России» выходил один раз в год, а нумерация продолжалась [30] (т.е. в 2002 г. вышел №1, в 2004 – №3 и т.д.). Интересно, сколько еще статей из этого фантома мы обнаружим в дальнейшем? Вторая «публикация» И.В. Лебедева – якобы в том же журнале, но другом выпуске: Лебедев И.В. Идеологические основы политических партий Российской Федерации в 1990-е гг. Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «История России». М., 2005. № 1. С. 42-51. (0,6 п.л.). Кстати, упомянутый чуть выше гражданин Лукьяненков сумел отметиться и там. Однако, и здесь наших героев ждала незадача. Этих статей там нет, потому что нет такого номера. Есть номер 2005 №4 (объяснение см. выше). В котором, впрочем, статьи Лебедева все равно нет [31]. Интересно, что в реферате Лебедева указаны страницы, непосредственно следующие за вымышленными страницами Лукьяненкова 26-41 (кстати, С.С. Лукьяненков, судя по всему, и есть тот самый армавирец, который свел А.С. Кудашина – оппонента Андриянова, Загоруйко и множества других фейков странных людей – с Даниловым; впрочем, кандидатуры А.Л. Пелиха [32] и А.А. Семенова [33] тоже нельзя отбрасывать, советуем также познакомиться с темой кандидатской А.Л. Пелиха [34])
* * *
И в этом контексте как-то неудобно уже напоминать о том, что у папы И.В. Лебедева – Самого ВВЖ – тоже, в общем-то, не было кандидатской. «Правда, иногда авторитет политика работает против него. Так произошло в апреле 1998 г. на социологическом факультете МГУ, где Владимир Жириновский, минуя статус кандидата, пытался стать сразу доктором философии. К зданию подъехала группа поддержки — автобус ЛАЗ с надписью «Дети», битком набитый членами ЛДПР. Диссертация «Прошлое, настоящее и будущее русского народа» [защищенная по совокупности работ в форме научного доклада [35] объемом менее 90 страниц – прим. Авт.] вызвала много кривотолков, а источник во фракции КПРФ уверяет, что Жириновский звонил в правительство и угрожал голосовать против бюджета, если его работу не утвердит Высшая аттестационная комиссия (ВАК). Жириновский, разумеется, эту версию отвергает, хотя признает, что проблемы с комиссией у него были. “Очень долго члены ВАК сопротивлялись: тема их не устраивала, – вспоминает лидер ЛДПР. – С большим трудом удалось добиться принятия решения”. “Тому же Жириновскому диссертация была нужна не для пиара, а для души”, – считает аналитик агентства “ИМА-консалтинг” кандидат политических наук Андрей Вильде… Чтобы покончить с этим безобразием, бывший министр образования Владимир Филиппов (ныне глава ВАК – прим. Авт.) в свое время предложил членам ВАК подумать, как ограничить доступ политиков к науке. Например, заставить депутатов-соискателей представлять рекомендательные письма от Госдумы. Эта идея политикам пришлась не по душе. Единственным, кто ее безоговорочно поддержал, оказался Жириновский. “Политики не должны получать ученые степени и звания”, – неожиданно заявил он Newsweek. Вопрос, почему же он сам подался в доктора философии, не поставил лидера ЛДПР в тупик. “Если бы сейчас мне пришлось защищать диссертацию, я бы, конечно, не пошел на такой шаг”, – сказал он, не уточнив, что именно ему теперь кажется предосудительным» [36]. Список источников:

  1. http://cook.livejournal.com/201382.html

  2. http://ldpr-msk.ru/okrug/lebedev_igor_vladimirovich/

  3. http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%EB%FC%EC%E8%ED%EE%E2%E0,_%C0%ED%ED%E0_%C0%EB%E5%EA%F1%E0%ED%E4%F0%EE%E2%ED%E0

  4. http://www.mgpu.ru/persons.php?subdivision=145

  5. http://www.mgpu.ru/subdivision.php?subdivision=0

  6. http://минобрнауки.рф/новости/3029

  7. http://trv-science.ru/uploads/volikhamov_all.pdf

  8. http://www.spa.msu.ru/prepod_106.html

  9. http://www.spa.msu.ru/prepod_105.html

  10. http://vak2.ed.gov.ru/idcUploadAutoref/renderFile/75416

  11. http://afrikanbo.livejournal.com/285307.html

  12. http://www.people.su/54085

  13. http://vak.ed.gov.ru/common/img/uploaded/files/2011/news/12/Prikaz_N_11.doc

  14. http://elibrary.ru/contents.asp?issueid=447491

  15. http://www.rad.pfu.edu.ru:8080/tmp/avtoref4344.pdf

  16. http://web-local.rudn.ru/web-local/prep/rj/?id=253

  17. http://www.воспитание.su/component/content/article/2-personnel/30-fortunatov-vladimir-valentinovich-.html

  18. http://www.famous-scientists.ru/7357

  19. http://zakonprost.ru/content/base/part/478040/

  20. http://igorkurl.livejournal.com/244940.html

  21. http://www.mosgu.ru/nauchnaya/school/07/preparation/

  22. http://rbctv.rbc.ru/archive/dialog_lev/562949985767176.shtml

  23. http://www.ntv.ru/novosti/449617/

  24. http://elibrary.ru/contents.asp?issueid=639822

  25. http://elibrary.ru/contents.asp?issueid=639822

  26. http://www.ceninauku.ru/info/page_15677.htm

  27. http://oldvak.ed.gov.ru/common/img/uploaded/files/vak/announcements/istorich/2009/10-08/VasilevAM.doc

  28. http://oldvak.ed.gov.ru/common/img/uploaded/files/vak/announcements/istorich/01-04-2008/LukyanenkovSS.doc

  29. http://vak.ed.gov.ru/common/img/uploaded/files/vak/announcements/istorich/05-05-2008/TarasovaSV.doc

  30. http://elibrary.ru/title_about.asp?id=11969

  31. http://elibrary.ru/contents.asp?issueid=447526

  32. http://eduscan.net/spo/amtt

  33. http://www.amti.ru/chairs/ppsofgd

  34. http://tage.ru/?book=disser&cat=n07b&str=0&nomer=2435

  35. http://hidemyass.com/files/1CTa3/

  36. http://www.compromat.ru/page_15038.htm

***
Слова Софонии досюда.

АНЮТА УШЛА, А ЛЮБОВЬ ОСТАНЕТСЯ

По любезному приглашению Комментатора, перепащиваю этот коллективный труд. Анализировал, изучал и заключение писал Комментатор, резал и кромсал Змей Горыныч http://gorynych-007.livejournal.com/, а я сидел, кофе пил и смотрел.

Если кто думает, что мы забыли русский алфавит (в котором буквы "Б" и "В" существенно отличны друг от друга, в отличие от, не дай Бог, какого-нибудь греческого), то он ошибается. Мадам Глебову мы пропускаем вне очереди (после Абубакирова, Алексеевой и Булаева) - к тому же она вовсе и не депутат Госдуры, а сенатор. А думская буква "В" уже порезана на кусочки и скоро будет прожарена на нашем огоньке.

Оригинал взят у kommentator2013 в АНЮТА УШЛА, А ЛЮБОВЬ ОСТАНЕТСЯ
Министр образования Германии, лишенная ученой степени за плагиат в диссертации, уходит в отставку

Суть событий_page9_image2
Фотография: Reuters
09.02.2013, 17:15 | «Газета.Ru»
http://www.gazeta.ru/politics/news/2013/02/09/n_2747201.shtml

Суть событий_page9_image1

Л.Н. Глебова. Фотография: ИТАР-ТАСС


«СОАВТОРШИ»: две «ВАКовских публикации» Л.Н.Глебовой. Личное участие – 0.35-0.4 печатных листа
Глебова, Л.Н. Возможности социально-профессионального проектирования в подготовке специалистов для социальной сферы [Текст] / Л.Н. Глебова, Т.Т.Щелина. //Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. - 2008. - №4: - С. 34-40. - 0,7 пл. (личное участие 0,35 пл.).

Глебова Щелина статья

Глебова, Л.Н. Подготовка социальных педагогов в современной высшей школе [Текст] / Л.Н. Глебова, Т.Т.Щелина. // Мир образования и образование в мире. - 2008. - №4 - С. 9-17. - 0,8 пл. (личное участие 0,4 п.л.).

Суть событий_page9_image4

В самом журнале, издающемся в Московском психолого-социальном институте, то есть там же где проходила защита докторской диссертации Л.Н.Глебовой, имя «соавтора» не упомянуто и все «личное участие» приписано себе, неверно указаны страницы: в автореферате, 9-17, вместо 29-38.
http://psyjournals.ru/mpsi_worldeducation/2008/n4/free/


Ниже представлен сравнительный анализа диссертации докторской диссертации бывшей главы Рособрнадзора и нынешнего сенатора Л.Н. Глебова с другой докторской диссертацией арзамасского профессора Т.Т.Щелиной.

Такая работа не была бы возможна без блогера doct-z, использовавшего ЛЕГАЛЬНЫЙ доступ к тексту диссертации Л.Н. Глебовой в Российской государственной библиотеке. Поэтому настоящее исследование можно считать нашим общим постом…

Несколько предварительных замечаний, полезных для будущих экспертов, которым предстоит изучение труда Л.Н. Глебовой/

Существует особая разновидность плагиата, в котором участвуют как тот, у кого заимствуется текст, так и тот, кто использует его для дальнейшего представления в Совет по защите диссертации. В дальнейшей цепочке защиты – Председатель Совета и его ученый секретарь, оппоненты, ведущая организация находятся «понимающие» люди, делающие вид, что перед ними, действительно научный продукт. Когда диссертация приходит на экспертизу в ВАК, там ее «курируют» те же самые люди – эксперты ВАК, которые принимали работу к защите и выступали оппонентами. Далее – соискатель получает искомую степень, а текст отправляется на хранение в «зал диссертаций» РГБ. Все сходило с рук, пока этот зал не стал компьютерным…
Кроме того, научные рабы тоже люди, они понимают, что, в конечном счете, за полученный текст отвечают те, кто их втянул в процесс изготовления фальшивых диссертаций. Поэтому свою работу они не выполняют настолько тщательно, чтобы совсем не оставалось «швов отделки». Излюбленный прием – взять текст, можно даже свой, кое-что дописать, чтобы отвлечь внимание от прямолинейных повторений. На «методологии» и других формализованных вещах в диссертации они расслабляются и оставляют все как есть, не переставляя ничего местами, предпочитая уже ранее прошедший защиту текст каким-либо новациям. У докторов педагогических наук обычно стереотипны «источники» - перечни из одних и тех же имен, встречающихся потом только в списке литературе (да и то всегда ли?). Часто совпадают этапы работы, место проведения «экспериментов», апробация и, как следствие, «научная новизна и достоверность».
  Далее по тексту мысль компилятора работает стереотипно, он берет то, что на научном арго называется «рыбой», и добавляет к содержанию готовой диссертации все, что может иметь отношение к теме компилируемой диссертации.
 В Заключении, которое тоже могут читать члены Совета и другие рецензенты, снова появляются куски нового текста.

   Два примера из диссертации Л.Н. Глебовой – один смешной, скорее достойный внимания сатириков. А другой – совсем грустный...

На с . 256 в изложение врывается кусок текста, подходящий скорее путеводителю по Арзамасу, а не тексту докторской диссертации. "В настоящее время на 21 промышленном предприятии выпускаются спецавтомобили, машины для коммунального хозяйства, технологическое оборудование для легкой промышленности, автопровода и запасные части для автомобилей, изделия приборостроения и электроники, медицинская техника, швейные и минераловатные изделия, ватип, войлок, железобетонные конструкции, мебель, кондитерские, молочные, мясные, хлебобулочные изделия и многое другое". Так, это, действительно, островок советского благополучия в рыночном российском море? 
Суть событий_page9_image5


 Особенно восхитителен пассаж про Арзамас – город, находящийся «в узле ряда автогужевых дорог». Тол ли Арзамас – такая аномалия, где этот термин по-прежнему в ходу, то ли Л.Н. Глебова, вопреки ее утверждениям в диссертации, давно не бывала на родине. Ведь уже в 1990-е годы численность жителей города превысила приведенный ею показатель. Еще не очень понятная тяга к науке администраторов портала про Арзамас-городок и открытой группы «Вконтакте», которые не поленились, записались в читальный зал РГБ, разыскали этот пассаж в диссертации Л.Н.Глебовой и тоже вставили его на свои страницы. С повторением слово в слово про «узел автогужевых дорог».  

С .256 Современный Арзамас - один из интереснейших городов Нижегородской области. По промышленному развитию и численности населения (108,1 тыс, чел.) он заметно выделяется среди городов области. Арзамас находится в центре правобережной части области, на расстоянии 100 км от Н.Новгорода. и 410 км от Москвы, на пересечении железнодорожных магистралей, а также в узле ряда автогужевых дорог. Все это делает транспортно-географическое положение города удобным, а по отношению к окружающим районам - ото своего рода «столица» Нижегородского правобережья.

Ср.: http://www.arzamas-city.ru/?mode=city2
История Арзамаса

Арзамас - один из интереснейших городов Нижегородской области. По промышленному развитию и численности населения (108,3 тыс. чел.) он заметно выделяется среди других городов области. Арзамас находится в центре правобережной части области, в 110 км от Нижнего Новгорода, в 410 км от Москвы, на пересечении железнодорожных магистралей, а также в узле ряда автогужевых дорог. Все это делает транспортно-географическое положение города удобным, а по отношению к окружающим районам - это своего рода "столица" Нижегородского правобережья.

Ср.: Открытой группе «В контакте»
(((((+++Арзамас+++)))))
тоже нравится эта цитата:

Описание:
Арзамас - один из интереснейших городов Нижегородской области. По промышленному развитию и численности населения (108,3 тыс. чел.) он заметно выделяется среди других городов области. Арзамас находится в центре правобережной части области, в 110 км от Нижнего Новгорода, в 410 км от Москвы, на пересечении железнодорожных магистралей, а также в узле ряда автогужевых дорог. Все это делает транспортно-географическое положение города удобным, а по отношению к окружающим районам - это своего рода "столица" Нижегородского правобережья.

А теперь совсем серьезно, потому что на эту тему не шутят.

Л.Н. Глебова на с. 10-11 диссертации пишет следующее про свое «личное участие» в проведение исследования (частично, но дословно совпадает с текстом Т.Т. Щелиной):

Суть событий_page9_image6


"Личное участие соискателя состояло: в разработке основных идей и положений исследования; в руководстве проведением опытно-экспериментальной работы и в непосредственном участии в ней в качестве организатора и эксперта Ярмарок социально-культурных проектов в ПФО, преподавателя педагогических дисциплин, координатора проектов и научного руководителя исследовательской и проектировочной деятельности студентов, сотрудников кафедры общей и социальной педагогики, преподавателей и слушателей Центра повышения квалификации и профессиональной переподготовки в проектах: «Детский дом — добрый дом!» при поддержке программы АРО «Помощь детям-сиротам в России» 2002 г.; «Детский дом — добрый дом!» при поддержке программы «Партнер» (IREX) 2003г.; «Поддержание социальных связей несовершеннолетних осужденных» в рамках конкурса «Студенческая инициатива» Программы малых грантов «Тюремная реформа в России» при финансовой поддержке Penal Reform International (Международная тюремная реформа) 2003-2004 гг.; «Возвращение к истокам» при поддержке Благотворительного фонда Преподобного Серафима Саровского 2007 г.; «Поддержание социальных связей несовершеннолетних осужденных» при поддержке Управления делами Президента РФ 2007 г.; «Команда профессионалов: защитим детей от беды!» при поддержке Международного общественного гуманитарного фонда «Знание» в рамках распоряжения Президента РФ от 30 июня 2007 №367-РФ 2008 г."
 Находим упомянутое Распоряжение Президента РФ от 30 июня 2007 г. N 367-рп, а оно вот о чем: "Об обеспечении в 2007 году государственной поддержки некоммерческих неправительственных организаций, участвующих в развитии институтов гражданского общества".
http://bazazakonov.ru/doc/?ID=693204
И, пожалуйста, в приложении № 1 «Список некоммерческих неправительственных организаций, которым предоставляются бюджетные средства на выделение грантов другим некоммерческим неправительственным организациям» в п. 2 упомянут фонд «Знание», получивший на поддержку своих проектов 270 000 (в тысячах) рублей. Сколько это 270 миллионов или 270 тысяч, не знаю. Пусть объяснит кто-нибудь более компетентный в распределении помощи прикормленным НКО и государственным чиновникам, осуществляющим через них свои «проекты».
   
  Проект «Команда профессионалов: защитим детей от беды!», который упомянут в диссертации Л.Н. Глебовой представлен в приложении № 3 к диссертации на с. 328-347. По сути, это заявка на получение денег (интересная новость для тех ученых, у кого в архивах скопилось немало таких заявок, оказывается их тоже можно использовать при написании докторских диссертаций).

Приложение 3

  И зачем о своем участии в «защите детей от беды» в докторских диссертациях писать, госпожа Л.Н.Глебова?
  Если, конечно, это Ваш текст...

А теперь обещанный  "анализ продуктов деятельности",  как определяют свои методы работы Т.Т.Щелина и Л.Н.Глебова

1
2
3

4
5
6
7
8
9
10

ad cremandum, или как помочь проекту изучения научных трудов единороссов

Как оказалось, записаться в Ленинку - совсем не мучительный процесс. Давно, лет десять назад я был уже записан в Ленинке - я писал тогда реферат по философии для аспирантского экзамена и читал там Хайдеггера, которого в читалке в первом Гуме было не достать в оригинале. Но с тех пор читательский мой протух; впрочем, чтобы записаться снова, мне потребовалось всего полчаса рабочего времени, паспорт и диплом кандидата наук (последний нужен лишь для "приписки" к читальному залу №1, в который при ancien regime допускали только профессоров и докторов наук).

Электроннная база диссертаций Ленинки находится по адресу https://dvs.rsl.ru. Имея читательский билет Ленинки и зная день рождения его владельца (который используется как пароль в формате ддммгггг) можно уже, совершенно безвозмездно (то есть, даром) производить поиск в системе и просматривать первые 10% текста диссертаций. Это позволяет произвести первичную - и очень важную - стадию работы: отсев лиц без ученых степеней, и отсев тех, кто написал явно хорошие, содержательные работы по нормальной науке. Далее, остающихся наших потенциальных клиентов можно проверить на наличие плагиата в этих 10% диссертаций, просто вбивая вручную фразы в гугл или яндекс. Я в своей работе исхожу из того критерия, что по крайней мере один случай плагиата я должен найти в этих 10%, чтобы запустить уже более сложную и накладную проверку всей работы. Но бывают и исключения: если работа "написана" автором, находившимся явно не в тех обстоятельствах, которые способствуют научному творчеству, а сам текст, хотя и напрямую ниоткуда не списан, производит впечатление какой-то околесицы, то наверное надо проверять и оставшуюся часть.

Для этого нужен полный доступ, который можно оформить здесь http://store.rsl.ru/

Итак, 3000 рублей Ленинка получила, и у нас есть доступ к 15 диссертациям в месяц на целый год. Их можно просматривать, листать, осуществлять внутритекстовый поиск (эта опция, кстати, полезна и в бесплатном режиме: вы можете видеть отрывки текста в результатах поиска, которые открыть вы можете, только открыв диссертацию на полный доступ.). Но скачать их, как мне объяснил программист Митя, совершенно невозможно. Поэтому здесь начинаются танцы с бубном.

Для начала нужно обзавестись программами

1. Скан кромсатор версия 5.6 http://biotex.ibss.org.ua/libsoft_profile.html?id=31

2. Скриншот кэптор http://www.donationcoder.com/Software/Mouser/screenshotcaptor/

3. Любая программа для распознавания и сшивания текстов.

Запускаем и настраиваем screenshotcaptor: идем в edit\preferences:

\saving and loading files

указываем ему, в какую папку сохранять файлы, больше ничего не меняем

\image file format

у меня стоит опция png, но это не догма; главное - НЕ jpg и не gif. А вот желающие поэкспериментировать с tiff могут это проделать. Я не делал.

Цветность - у меня truecolor, но я не уверен, что это правильно.

Важно! разрешение ставим 96 dpi! Для скриншотов фиксировано количество пикселей, а не физический размер (в отличие от сканов). Поэтому выставив большее разрешение вы качество не улучшите, а размер картинки уменьшите.

\interface options 1

выбираем Stay minimized - чтобы при изготовлении скрина не выскакивал диалог

Проверяем, что все работает: делаем несколько скриншотов кнопкой принтскрин, идем в указанный каталог, и смотрим, что там возникли файлы, поименованные временем их создания (например Screenshot - 07.02.2013 , 23_18_42.png)

Теперь открываем диссер на весь экран (нажимаем начок в браузере ленинки справа). В браузере ленинки есть  также кнопка перехода к ландшафтному режиму страницы, когда практически все пространство экрана занято текстом. Ею пользоваться не надо, так как придется вращать КАЖДУЮ страницу. Вместо этого переводим весь компьютер в ландшафтный режим. Это делается там же в настройках экрана, где меняется разрешение экрана. При этом монитор придется повернуть на 90 градусов, или самому перейти из положения сидя/стоя в положение лежа на боку. Ставим масштаб 140% в Ленинке. На немного неформатных диссерах можно выставить 120%. Важно проверить, что при листании нет ситуации, когда на части страниц буквы обрезаются, и что изображение не надо таскать мышкой. Если есть такая проблема, надо уменьшить масштаб. Важно, чтобы все файлы были сделаны в одном масштабе, и картинка лежала в одной и той же области экрана

Делаем скриншоты всех страниц диссера. Листать быстрее, чем 1 страница в 10-15 сек нельзя (ограничение Ленинки), поэтому есть смысл пролистывая читать каждую страницу - так находятся всякие смысловые несообразности в тексте, глупости и перлы. Один коллега тут утверждает, что он как-то научился листать тексты существенно быстрее; у меня не получается, да я и не хочу, потому что я испытываю высочайшее наслаждение от чтения этих перлов. Да, совет: если забыли, нажали или нет принтскрин - лучше нажать еще раз и потом убрать файл из списка в кромсаторе, чем потом возвращаться, вспоминать комбинацию всех параметров и делать штучные скрины.

Ну вот, у нас есть несколько сотен страничек. Но от них, прежде сшивки в электронную книгу, надо отрезать элементы управления и поля. Делается это СканКромсатором. Я разбирался с настройками этой программы часа три, поэтому рекомендую последовать инструкциям очень внимательно.

Открываем все файлы сразу с помощью file\open. На белом поле слева вверху появляется их список. Проверяем, что они упорядочились по алфавиту (= по времени создания, т.к. мы в скриншоткэпторе задавали такую опцию). На первый файл ставим зеленую галку. Выставляем слева во вкладках опции:

\pages убираем галки из deskew, despeckle, split

automargins OFF

\book  проверяем, что page width, page height auto, стоит галка use average width

\files указываем, куда сохранять файлы

можем указать output prefix, тогда файлы будут именоваться prefix 0001 итд.

Outputformat tiff uncompress (можно экспериментировать, я не пробовал другие)

dpi - я ставлю original.

color - ни в коем случае не чернобелый, я ставлю original, и не советую экспериментировать.

\options 2 "ONLY CUT" (абсолютно важно!)

Дальше самое главное: ВВЕРХУ СТРАНИЦЫ ВЫСТАВИТЬ ЧЕТЫРЕ ГАЛКИ против: Xl (две галки), Yt, Yb - это фиксирует вручную одинаково для всех страниц четыре резака. Дальше ВЫСТАВЛЯЕМ РЕЗАКИ: резаки по ширине находятся СНИЗУ, резаки по высоте - справа и слева. Ездящие штуки СВЕРХУ - НЕ НУЖНЫ, не знаю, что они такое и зачем.

Потом ставим курсор на первый файл в списке файлов вверху и листаем стрелочкой вниз файлы. Проверяем при этом, что:

резаки стоят на одном месте и не съезжают

текст на всех страничках в них попадает

нумерация страниц верная

нет лишних и нет пропущенных страниц

Проверили - можно нажать снизу кнопку apply up to current, и настройки обрезки тогда распространятся на все файлы. Все! теперь жмем Process наверху. Получаем через пару минут несколько сотен аккуратно обрезанных файлов. Проверяем, что у них нет лишних полей. Загоняем их в программу типа finereader, который сделает всю работу сам - в нем ничего не меняем. Сохраняем в пдф, ну и можно сразу и в ворд, что наверное имеет смысл - видны ошибки распознавания, и при вбивании в гугл их сразу исправляешь.

Тем, кто хочет проверять депутатов: мною к настоящему моменту проверены 78 единороссов (до буквы «З» включительно), и работа продолжается. Так что лучше, чтобы не делать двойной работы, пишите мне в приват, и я вам вышлю диапазон депутатов, по которому нужно работать. Отдельную неоценимую услугу проекту окажут те, кто пойдут в Ленинку, сделают читательский, оформят платный доступ и помогут в легальном скачивании. Также сильно помогут те, кто ленятся гуглить, но захотят осуществить само скачивание согласно вышеприведенной Инструкции – пишите в приват, напишу, кого качать. Другая форма  помощи проекту: знаете мерзавца из правящей партии, который, возможно, является плагиатором? Пишите в приват, поизучаем, разложим костерок.

Заявление в ВАК и Минобраз

Вот для тех, кто желает быть не только наблюдателем, но и участником этих событий, подготовил документ. Его остается только дополнить Вашими данными - ФИО и адресом, распечатать, подписать и послать по указанным адресам. Сделать это нужно срочно, так как 19.02.2013 срок давности по апелляции истечет.

В Министерство образования РФ
Россия, 125993, Москва
ул. Тверская, дом 11
Министру образования РФ Ливанову Дмитрию Викторовичу

В Высшую Аттестационную Комиссию Министерства образования Российской Федерации
117997, Россия, Москва
ул. Люсиновская, д. 51
Председателю ВАК Шамхалову Феликсу Имираслановичу


Глубокоуважаемый Дмитрий Викторович!

Глубокоуважаемый Феликс Имирасланович!

Прошу Вас рассмотреть вопрос о лишении степени доктора экономических наук Абубакирова Ришата Фазлутдиновича на основании пп. 11, 41 Постановления Правительства РФ от 30 января 2002 г. №74.

Пункт 11 Постановления Правительства РФ от 30 января 2002 г. №74 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 12.08.2003 N 490, от 20.04.2006 N 227, от 04.05.2008 N 330, от 02.06.2008 N 424, от 31.03.2009 N 279, от 20.06.2011 N 475) гласит, что

«При написании диссертации соискатель обязан ссылаться на автора и (или) источник заимствования материалов или отдельных результатов.

В случае использования заимствованного материала без ссылки на автора и (или) источник заимствования диссертация снимается с рассмотрения диссертационным советом без права повторной защиты указанной диссертации.»

Пункт 41 указанного положения гласит:

«Лица, которым ученые степени присуждены необоснованно и (или) с нарушением процедур рассмотрения и принятия решения о присуждении ученой степени, могут быть лишены этих степеней по решению диссертационных советов, на заседании которых состоялась защита диссертаций, или по решению Министерства образования и науки Российской Федерации.»

Абубакиров Ришат Фазлутдинович защитил  диссертацию на степень доктора экономических наук «Институциональная среда социальной сферы современной экономики» в Казанском Государственном техническом Университете им. Туполева. Степень доктора наук ему присвоена решением ВАК от 19.02.2010. Диссертация Р.Ф.Абубакирова, как несложно убедиться, содержит в себе более ста страниц из диссертации Сирота Станислава Леонидовича «Общественный сектор в трансформационной экономике и его государственное регулирование», защищенной в 05.01.2005, в Казанском Государственном Университете. А именно, тождественно совпадают следующие отрывки текста:

  1. Стр. 21-68 Абубакирова тождественно совпадают со стр. 9-56 Сирота.
  2. Стр. 103-130 Абубакирова тождественно совпадают со стр. 56-84 Сирота.
  3. Стр. 172-193 Абубакирова тождественно совпадают со стр. 84-105 Сирота.
  4. На стр. 291 Абубакирова имеется близкое к тексту копирование абзаца (с незначительными редакторскими правками) со стр. 106 Сирота.
  5. Абзац на стр. 291-292 Абубакирова совпадает с текстом на стр. 108 Сирота.
  6. На стр. 292 Абубакирова скопирован абзац со стр.113 Сирота и частично скопирован текст со стр. 119 Сирота.
  7. На стр. 83-84 Абубакирова частично скопирован текст со стр 138-140 (до рисунка включительно) Сирота.
  8. На стр. 204-208 Абубакирова частично скопирован текст со стр. 140 -144 Сирота.
  9. На стр. 290 Абубакирова частично скопирован текст со стр. 144 Сирота.
  10. На стр. 86 Абубакирова частично скопирован текст со стр. 145 Сирота.

Прошу Вас в связи с этими вопиющими фактами плагиата признать присуждение ученой степени доктора экономических наук Р.Ф.Абубакирову необоснованной, и на основании сего принять решение о лишении Р.Ф.Абубакирова ученой степени доктора экономических наук.

Приложения:

  1. Копия указанных страниц находящегося в Российской Государственной Библиотеке экземпляра диссертации Р.Ф.Абубакирова «Институциональная среда социальной сферы современной экономики».
  2. Копия указанных страниц находящегося в Российской Государственной Библиотеке экземпляра диссертации Сирота Станислава Леонидовича «Общественный сектор в трансформационной экономике и его государственное регулирование».

29.01.2013.

Третья порция плагиата от г-на Булаева

Тут вспомнился мне Уистан Оден, и нашелся к нему чудный русский перевод Н. Винокурова:

Над Человеком Людоед
Немало одержал побед,
Но по-людски вести беседу
Еще учиться Людоеду:
Намаявшись кромсать и жечь,
Пытается сказать он Речь
Стране, сожженной накануне,
Но лишь, рыча, роняет слюни.

Да, с речью у депутата Булаева действительно проблемы. Вообще текст, написанный от его имени, в наименьшей степени напоминает произведение человека – пусть даже очень глупого. Скорее, это из разряда «корчевателей» http://www.scientific.ru/trv/2008/013/korchevatel.html - текстов, сгенерированных машиной и лишь кое-где косметически подправленных человеком.

Вот новая порция бреда сивой кобылы, извлеченная нами из «диссертации» Булаева. Слева - источник, справа - воровство.

1. Стр. 297 плагиат из статьи http://www.lawmix.ru/comm/1463/
Болонский процесс в свете концепции национальной безопасности
российской федерации. В.К.Митрохин Международное публичное и частное
право, 2005, N 2.

2. Стр. 297 украден обширный кусок с небольшими изменениями из Окинавской хартии http://2002.kremlin.ru/summit2/s2_oki_doc2ru.html

Mitrokhin-Bulaev-p-297
3. Стр. 302 неправильно оформленная (нет кавычек) огромная дословная цитата из статьи С.А.Ивановой «Значение принципа социальной справедливости для гражданского права как отрасли частного права» http://w.lawmix.ru/comm/956/, к тому же абсолютно выбивающаяся по смыслу.

4. Стр.303 украден огромный кусок из Ильина http://www.litmir.net/br/?b=114555&p=49 – длинный абзац без кавычек - с правками и выброшенными частями текста, при этом дана ссылка на некоего Курбатова.

Ilyin-Bulaev-p-303

5.Стр. 309-310 украден абзац из текста некоего Н.Ю.Брусникина с форума «Деловой России» 2006 года «Современное состояние системы образования и предложения «Деловой России» по ее совершенствованию» forum.deloros.ru/imu/File/docs2006/pr12.doc.

6. Стр.310 украден абзац из ст. 13 Постановления Межпарламентской Ассамблеи государств - участников Содружества Независимых Государств от 6 декабря 1997 г. №10-9 "О модельном законе "Об образовании взрослых ".

Brusnikin-Bulaev-p-309-310

7. Стр. 312-313 снова плагиат из Брусникина в огромном объеме.

Brusnikin-Bulaev-312

8. Стр. 322-324 плагиат из статьи А.П.Бердашкевич «Правовые проблемы интеграции образования и науки» в «Образование и инновации» № 1 за 2005 год http://transfer.eltech.ru/innov/archive.nsf/0d592545e5d69ff3c32568fe00319ec1/6f1a388379ec60e9c3257059002ac9c3?OpenDocument.

Berdashkevich-Bulaev-322-324



9. Стр. 326-329 массивнейший плагиат из статьи В.В. Лаптева, С.А. Писаревой«Интеграция науки и образования как фактор развития общества» в «Инновационная экономика» № 6 за 2004 год. http://transfer.eltech.ru/innov/archive.nsf/0d592545e5d69ff3c32568fe00319ec1/cbb3115a0b7abe1ec3256fc00044f9da?OpenDocument Плагиат продолжается и далее до стр. 335, статья практически полностью скопирована.

Laptev-Bulaev-p-326


В скором времени ожидаем услышать такой диалог между Председателем ВАК и Булаевым:

Председатель ВАК: Fauste, praepara te!
Булаев: Ach, Hoellenangst, ich erschreck, dass ich nicht weiss, wohin!
Председатель ВАК: Fauste! Accusatus es!
Булаев: Faust ist schon verklagt! Schamrot muss ich stehen, weil ich keinen Erloeser, noch Advokaten habe!

Но в последней фразе наш герой неправ: мы с нашей стороны обещаем быть любому из жуликов и воров адвокатом, и отвратить всякий гнев, на них белоленточниками движимый, если реченный жулик и вор в своем воровстве признается и от всех своих постов откажется. Тогда мы первыми выйдем с плакатом: "Защитим жуликов и воров от судебного произвола!".